Решение № 12-84/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело № 12-84/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Федоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Коммунальщик» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 05.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» на судебном участке № 43 от 28.03.2018 директор ООО «Коммунальщик» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано, что на полученные требования об уплате страховых взносов и необходимости явки 13.02.2018 на заседание комиссии он 08.02.2018 направил письма с объяснением причин несвоевременной уплаты страховых платежей. Кроме того, он имеет на иждивении пятерых детей и является малоимущим гражданином. Оплатить штраф является для него большим бременем.

В судебное заседание директор ООО «Коммунальщик» ФИО1 не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании государственный налоговый инспектор ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что ФИО1 направлялось два письма, одно приглашение на заседание комиссии, второе – информационное письмо о наличии задолженности, которую необходимо было оплатить до 14.02.2018, чего сделано ФИО1 не было.

Выслушав государственного налогового инспектора ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства в их системной взаимосвязи следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, образуют действия налогоплательщика в неповиновении законному распоряжению должностного лица налогового органа, наделенного полномочиями определенными Налоговым кодексом РФ.

Права налоговых органов закреплены в Налоговом кодексе РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2018 следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Генеральному директору ФИО1 направлено информационное письмо от 06.02.2018 с требованием исполнить установленную законодательством обязанность по уплате обязательных платежей по страховым взносам в бюджет Российской Федерации в срок до 14.02.2018. Обязанность по уплате страховых взносов не исполнена. В результате чего нарушены п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 431 Налогового кодекса РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Однако, неисполнение обязанности по оплате страховых взносов, на что указано в судебном акте при описании события совершенного ФИО1 административного правонарушения, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не основан на фактических обстоятельствах дела.Также, мировом судьёй не установлено время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность должностным лицом налогового органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнена.

Из протокола об административном правонарушении № от 05.03.2018 усматривается, что он был составлен должностным лицом налогового органа 05.03.2018 без участия директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 и при отсутствии сведений на день составления протокола о том, что он был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления административного протокола.

При этом нельзя признать надлежащим уведомлением сведения о направлении электронного документа в адрес ООО «Коммунальщик» (которое не является лицом, привлекаемым к ответственности по данному делу), без указания даты и времени составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, мировым судьей исследованы и оценены не были, что является существенным нарушением КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья также рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение мирового судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края» на судебном участке № 43от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Коммунальщик» ФИО1, на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Судья Н.В. Федоренко