Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-727/2019

Дело №2-727\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

ответчика ФИО3 с использование системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

Дата между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами. Денежные средства передавались наличными, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств. Стороны согласились, что составленный акт имеет силу долговой расписки. Срок возврата денежных средств Дата. Ответчик обязался выплатить начисленные проценты одновременно с суммой займа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлся залог имущества, принадлежащего ответчику - земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:723, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 480 кв.м, местоположением <адрес>. Обременение земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Орловской области Дата.

При заключении договора займа и договора залога стороны пришли к соглашению об оценки заложенного имущества (земельного участка) в 240 000 рублей. Залогодержатель, истец по делу, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

На момент обращения в суд денежные средства в полном объеме не возвращены. Обязательства по договору займа не исполнены.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 240 000 рублей, всего 480 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером 57:10:1650101:723, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 480 кв.м, местоположением <адрес>

- взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования в части взыскания денежных средств по договору займа и процентов по нему признал в полном объеме. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскании на заложенное имущество просил отказать, пояснил, что на участке имеется незавершенный строительство, к нему подведены инженерные коммуникации. Просил снизить размер судебных издержек. Пояснил, что исполнить решение суда в настоящее время не имеет возможности, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы.

Признание иска ФИО3 в части взыскания денежных средств по договору займа и процентов по нему всего в размере 480 000 рублей судом на основании ст. 173 ГПК РФ принято.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дата между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 240 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму с процентами - в размере 7 процентов в месяц, с момента получения суммы займа до момента возврата основного долга или его соответствующей части. Денежные средства передавались наличными, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств. Стороны согласились, что составленный акт имеет силу долговой расписки. Срок возврата денежных средств Дата. Ответчик обязался выплатить начисленные проценты одновременно с суммой займа.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа являлся залог имущества, принадлежащего ответчику - земельного участка с кадастровым номером 57:10:1650101:723, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 480 кв.м, местоположением <адрес>, что подтверждается договором залога от Дата.

Земельный участок передавался со всеми постройками, находящимися на данном участке.

Обременение земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Орловской области Дата.

При заключении договора займа и договора залога стороны пришли к соглашению об оценки заложенного имущества в размере 240 000 рублей.

Заемщик полученную сумму займа в срок не возвратил. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При таких обстоятельствах, следует признать исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 240 000 рублей, процентов за период с Дата по Дата в размере 240 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Таким образом, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, предоставив доказательства уважительных причин.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены. Представленные суду доказательства (договор об оказании юридических услуг, расписка) на сумму 50 000 рублей факт несения судебных затрат по гражданскому делу подтверждают, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Участие в судебном разбирательстве в качестве представителя истца требовало временных и трудовых затрат на подготовку и ведение дела. Принимая во внимание отсутствие у истца достаточных юридических познаний и объективную необходимость обращения за правовой помощью для защиты нарушенных прав, удовлетворение исковых требований, отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить судебные издержки, наличие достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг представителем, их оплаты, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Данная сумма является справедливой и соразмерной понесенным трудозатратам представителя и не нарушает принцип разумности. В остальной части требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес> Орловской области, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от Дата в размере 240 000 рублей, проценты по договору займа в размере 240 000 рублей, а всего 480 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с кадастровым номером 57:10:1650101:723, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 480 кв.м, местоположением <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 8 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 29.05.2019.

Судья Н. М. Соколова