Решение № 12-54/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело №


решение

________ 25 марта 2025 года

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО2,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение № ________ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), вынесенное старшим ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ________ старшим лейтенантом полиции ФИО4,

установил:

Определением, вынесенным старшим ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ________ старшим лейтенантом полиции ФИО4, от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, в которой просил определение отменить.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности, ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии не имеется, тогда как из определения, его описательно-мотивировочной части следует, что ФИО3 является виновником ДТП.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что (дата) на ________ водитель автомобиля Тойота Виста г/н № регион ФИО3 не убедился в безопасности маневра обгон и совершил столкновение с автомобилем Тойота Сузи г/н № регион под управлением ФИО5.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Определением, вынесенным старшим ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ________ старшим лейтенантом полиции ФИО4, от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая доводы жалобы, с учетом материалов дела, нахожу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении преждевременным и не основанном на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, с учетом материалов дела следует, что должностным лицом в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства дела по факту ДТП от (дата), в рамках проверки в определении не указано время совершения дорожно-транспортного происшествия, пункты ПДД которые нарушены ФИО3, статья КоАП РФ, состав которой отсутствует в действиях ФИО3.

Кроме того, определение, вынесенное должностным лицом, рукописный почерк плохо читаем (стенограмма отсутствует).

Принимая во внимание вышеизложенное, определение старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по ________ старшего лейтенанта полиции ФИО4 от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения нельзя признать законным, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в Госавтоинспекцию Отдела МВД России по ________ на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и мотивированное решение по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

решил:

Определение старшего ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ________ старшего лейтенанта полиции ФИО4, от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Направить материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия от (дата) с участием водителя ФИО3 в Госавтоинспекцию Отдела МВД России по ________ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья С.________