Решение № 2-2257/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2257/2021

Дело № 2- 2257/21

(73RS0025-02-2021-000188-04)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Старая Майна 18 июня 2021 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Школенок Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО « СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 22.06.2011г. ФИО1 обратился в АО « ОТП Банк» с заявлением на получении потребительского кредита, и ознакомившись с условиями изложенными в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО « ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта « Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций( « Карта») и Тарифы. В соответствии с данным заявлением и Правилами банк выпустил на его имя банковскую карту и выслал заемщику. После получения ФИО2 данной карты она была 17.12.2011г. активирована. Для обслуживания кредитной карты, ответчику открыт счет и заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредитной карты с лимитом 39 400 руб. под 36% и 17% годовых. Последние списание в счет погашения задолженности по договору произведено 16.04.2019 г.

17.06.2020 г. АО «ОТП БАНК» и ООО « СпецСнаб71» заключили договор уступки прав требований №...., в соответствии с которым права требования АО «ОТП БАНК» по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО « СпецСнаб71». 20.07.2020г. ФИО1 по этому поводу было направлено уведомление с приложением необходимых документов, подтверждающих права требования. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию, образовалась задолженность на общую сумму 78438, 58 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 38421,61 руб., процентов за пользование кредитом в размере 39277,66 руб., комиссии -739,31 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 17.12.2011 №.... в вышеуказанном размере, госпошлину в размере 2553,16 руб.

Представитель истца ООО « СпецСнаб71» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. При подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование возражений пояснил, что с его стороны отсутствовала просьба о направлении ему банковской карты. Банк по собственной инициативе направил по адресу регистрации только банковскую карту, при этом договора содержащего информацию о существенных условиях, истцом представлено не было. Не было ему известно и о заключении договора уступки прав требований. Несмотря на то, что кредитный договор был оформлен на его имя, фактически денежными средствами распоряжался Е., который в дальнейшем допустил просрочку платежа по кредитному договору. В 2014-2015 г.г. он неоднократно обращался в АО « ОТП Банк» о взыскании с него задолженности в судебном порядке и полагает, что Банк неправомерно передал долг по кредитному договору от 22.06.2011г. истцу.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.06.2011 ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получении потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифах по картам в рамках которого просил: предоставить ему в пользование банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора ОАО « ОТП Банк»; тарифы по потребительскому кредитованию.

На основании указанного заявления банк совершил действия по принятию предложения ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, открыл ФИО1 счет, тем самым заключив договор №.... о предоставлении кредитной карты. На имя ответчика была выпущена карта, которую он получил и активировал 17.12.2011г. с лимитом до 150 000 рублей.

Согласно Тарифам по кредитному договору с которым был ознакомлен ФИО1, договор заключался с последним на следующих условиях: лимит на снятие наличных денежных средств 45000 руб., кредитный лимит 220 000 руб.; проценты начисляемые на сумму остатка собственных средств по операциям по оплате товара и услуг 17% годовых, по иным операциям( в том числе, получения наличных денежных средств) – 36% годовых, ежемесячный минимальный платеж 5%( мин.300 руб.), плата за использование карты в банкоматах и ПВН банка- 2,99%+ 290 руб.

В соответствии с п.8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО « ОТП Банк», с которыми ФИО1 также был ознакомлен, клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Также согласно п. 8.1.11 оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме.

17.06.2020 АО «ОТП Банк» заключило с ООО «СпецСнаб71»» договор №.... уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «СпецСнаб71». Согласно Акта приема -передачи ( реестра уступаемых прав требований), сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату уступки составляет 79151,56 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В ходе судебного заседания установлено, что задолженность ФИО1 по договору на дату уступки права требования составила 78438, 58 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 38421,61 руб., процентов за пользование кредитом в размере 39277,66 руб., комиссии -739,31 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. При этом ООО «СпецСнаб71» отказалось от взыскания суммы комиссий за оформление и передачу документов страховщику в размере 712,98 руб.Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Истец исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору о предоставлении кредитной карты. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, иск ООО «СпецСнаб71» подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом доводы ответчика об отсутствии с его стороны просьбы о направлении ему банковской карты и проявлении инициативы самого банка по её предоставлению без доведения информации о существенных условиях договора, суд находит несостоятельными. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитная карта была выпущена на имя ответчика на основании его заявления от 22 июня 2011г., в котором просил предоставить ему банковскую карту с лимитом до 150000 руб., которая была активирована им согласно выписку по счету 17.12.2011г.

В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в УКЦ( активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Таким образом, активировав карту, ответчик заключила кредитный договор с банком и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами на основании представленных документов был заключен иной, не кредитный, договор, суду ответчиком не представлено.

В силу п.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании изложенной нормы доводы ответчика ФИО1 о том, что он не был уведомлен о заключении договора уступки права требования между ОАО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71», судом во внимание не принимаются, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с не уведомлением должника о переходе прав кредитора другому лицу несет новый кредитор, при этом права должника не затрагиваются.

Причем в материалах дела имеется уведомление истца об ступке прав( требований) направленного ответчику 20.07.2020г. заказной корреспонденцией, согласно списка внутренних почтовых отправлений. (л.д.41-43)

Кроме того приведенный ответчиком довод о том, что кредитной картой пользовался один из его знакомых, судом во внимание не принимается, поскольку факт подачи заявления и получения банковской карты ответчиком не оспаривался, доказательств того, что заявление подписано не ответчиком, а иным лицом, суду не представлено. В свою очередь со стороны истца каких-либо нарушений прав потребителей, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате ООО «СпецСнаб71» государственной пошлины в размере 2553, 16 руб. Данные расходы подтверждены содержащимися в материалах дела платежными поручениями №.... от 04.02.2021, №.... от 12.03.2021.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №.... от <...> в размере 78438, 58 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 38421,61 руб., сумма просроченных процентов - 39277,66 руб., сумма комиссий -739,31 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2553,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев