Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-259/2020 М-259/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-459/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в состав:

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 20 июля 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Энигма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что 6.12.2013 года ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ответчик заключили кредитный договор на сумму 150000 руб. 00 коп. на срок до 5.12.2018 года. ФИО1 был обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. 06.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № Заводоуковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 г. Определением мирового судьи судебного участка № № Заводоуковского судебного района Тюменской области от 11.06.2019 г. отменен судебный приказ от 06.02.2017 г. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту. По состоянию на 09.12.2016 года сумма задолженности составляет 112561 руб. 21 коп., в том числе 60000 руб.- сумма просроченного основного долга, 53561 руб. 21 коп.- просроченные проценты. 14.02.2020 г. между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 06.12.2013 г. перешло истцу. Просят взыскать с ответчика 112561 руб. 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3451руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «Энигма» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснял, что иск не признает, полагает, что выплатил задолженность банку в полном объеме, в представленном в адрес суда отзыве указал, что не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, требования необоснованно завышенными, т.к. с даты подписания договора и по 30.11.2014 года регулярно производил платежи согласно графику. С 19.12.2014 г. была отозвана лицензия у банка, одновременно с этим закрылись офисы банка в городе Заводоуковск, в котором он проживал на тот момент. Считает, что банк не исполнил свои обязанности в соответствии с п.4.2.1 Договора, нарушил его права, не предоставив актуальные платежные реквизиты, не предприняв попытки урегулировать разногласия в досудебном порядке. Он не был извещён о смене кредитора после процедуры банкротства банка. Просит вычесть из расчета предоставленного банком проценты, применяемые к сроку с 19.12.2014 г. по 15 ноября 2018 г. Оставшиеся проценты просит посчитать в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, не был извещен об уступке прав требования ООО «ЭНИГМА». Просит применить срок исковой давности, поскольку иск подан 23.03.2018 г., следовательно, исковая давность исчисляется с 23.03.2015 г. Банк подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору в судебный участок № № Заводоуковского судебного района Тюменской области (дата подачи неизвестна). 06.02.2017 г. по делу № вынесен судебный приказ, исковая давность исчисляется с 06.02.2017 г., составляет 3 года и заканчивается 06.02.2020. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что 06.12.2013 г. между ЗАО "Тюменьагропромбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до 5 декабря 2018 г. под 20% годовых. П.п. 2.4., 2.6. договора предусмотрена обязанность ответчика выплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик с условиями договора ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (т№ л.д....).

Подписание кредитного договора, равно как и подписание иных сопутствующих документов, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ЗАО "Тюменьагропромбанк" выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как денежные средства были перечислены заемщику на счет, что сторонами не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 09.12.2016 года образовалась задолженность в размере 112561 руб. 21 коп, в том числе 60000 руб. - сумма просроченного основного долга, 52561 руб. 21 коп.- сумма просроченных процентов.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2015 г. ЗАО "Тюменьагропромбанк" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (т№ л.д....).

30.01.2017 г. ЗАО Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судьей судебного участка № № Заводоуковского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 06.12.2013 г. в размере 112561 руб. 21 коп. (т№ л.д....).

06.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № Заводоуковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 г. по состоянию на 09.12.2016 г. в размере 112561 руб. 21 коп., из них: 60000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 52561 руб. 21 коп. – задолженность по пророченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1725 руб. 61 коп. (т№ л.д....).

Определением мирового судьи судебного участка № № Заводоуковского судебного района Тюменской области от 11 июня 2019 года - судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 года, расходов по оплате госпошлины отменен по заявлению ответчика (т... л.д....).

Кроме того, решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19.07.2018 г. с ФИО1 в пользу ЗАО Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 г.: по уплате основного долга по состоянию на 14.05.2018 г. в размере 62500 руб. 00 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2016 г. по 14.05.2018 в размере 43054 руб. 03 коп., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 15.05.2018 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.12.2013 г.; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2015 г. по 14.05.2018 г. в размере 35000 руб. 00 коп.; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 15.05.2018 г. по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, исходя процентной ставки 20% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 76 коп. (т.№ л.д....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области от 19.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство (т.№ л.д....).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Тюменской области от 25.10.2018 г. в рамках сводного исполнительного производства № 17682/17/72027 СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 259178 руб. 61 коп. (на основании судебного приказа № № от 15.03.2017, сумма долга 114286 руб. 82 коп. и на основании исполнительного листа № ФС № от 03.09.2018, выданный Заводоуковским районным судом в сумме 144891 руб. 79 коп.) обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 260439 руб. 78 коп. (т№ л.д...., ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области исполнительное производство от 07.04.2017 г. № 17682/17/72027-ИП прекращено, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения в связи с отменой судебного приказа(т.№ л.д....).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 4.1.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступить право требования по договору третьи лицам.

14.02.2020 г. между ЗАО Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 06.12.2013 г. (т.№ л.д....).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 09.12.2016 г. в 112561 руб. 21 коп.

28.05.2020 года ООО «ЭНИГМА» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования с приложенными документами.

Довод ответчик о том, что он не был извещён о правопреемстве подлежит отклонению ввиду того, что в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 и получении им 6.06.2020 г. уведомления об уступке прав требования с приложениями (т№ л.д....,... что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Доводы ФИО1 о вычете из расчета задолженности процентов за период с 19.12.2014 г. по 15.11.2018 г. и начисление ему оставшихся процентов по ст.395 ГК РФ из-за процедуры банкротства не состоятелен ввиду того, что подписав кредитный договор № от 6.12.2013 г., ответчик согласился с условиями предоставления кредита и уплаты процентов на сумму долга исходя из процентной ставки, указанной в договоре. В рамках процедуры банкротства решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2015 г. ЗАО "Тюменьагропромбанк" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - ГК "Агентство по страхованию вкладов", правопреемство в данном случае не производилось.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, как установлено в судебном заседании, что согласно расчету истца задолженность образовалась по состоянию на 09.12.2016 года, то срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности должен был истечь 09.12.2019 года. В период с 30 января 2017 года (обращение за выдачей судебного приказа) по 11 июня 2019 года (отмена судебного приказа) в отношении ответчика действовал судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области, соответственно в указанный период течение срока исковой давности приостанавливалось.

Согласно части 3 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После отмены судебного приказа 11.06.2019 года, поскольку остаток срока исковой давности составлял менее 6 месяцев, то срок исковой давности (с учетом его удлинения до 6 месяцев) истек 11 декабря 2019 года, в то время как с иском в суд истец обратился только 17.02.2020 года (согласно почтовому штемпелю), то есть за пределами срока исковой давности (т№ л.д....).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на него процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 г.

Судья: Е.М. Каракаш