Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-926/2020

Дело № 2-926/2020

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1), действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 94 987 рублей 57 копеек.

В обоснование заявления указано, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «РУССЛАВБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП ФИО1 был заключен договор №2018-7126/20 уступки права требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 11 марта 2014 года к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, которое исполнено не было.

На основании изложенного истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 809-811, Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11 марта 2014 года в размере 94 987 рублей 57 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 07 мая 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 049 рублей 63 копейки.

Представитель истца ИП ФИО1, надлежаще извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Мурманской области. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик не лишен был права представления своих интересов, действуя через представителя.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 432, статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 807- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как установлено судом, 11 марта 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита <***> на сумму 60 560 рублей под 26,20 процентов годовых на срок с 01 марта 2014 года по 11 марта 2019 года (дата последнего платежа).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-оферте, а также в «Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что представляют собой договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, подписанные между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с вышеуказанным, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Вместе с тем, в нарушение данных условий ФИО2 платежи в погашение основного долга и процентов вносила частично, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

12 ноября 2018 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения №1 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03 сентября 2018 года, был заключен договор уступки права требования (цессии) №2018-7126/20, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 11 марта 2014 года к заемщику ФИО2 в размере по состоянию на дату перехода прав требований: основной долг срочный – 5 449 рублей 57 копеек, основной долг просроченный – 43 446 рублей 98 копеек, проценты просроченные – 43 927 рублей 78 копеек, а всего 92 824 рубля 33 копейки.

Согласно заявлению-оферте ответчик был ознакомлен с условием, о чем свидетельствует его подпись, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лица (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременение иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации 27 декабря 2018 года ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (АО) - ИП ФИО1, а также о необходимости уплаты образовавшейся задолженности.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 06 мая 2020 года составляет 94 987 рублей 57 копеек, из них: основной долг просроченный – 48 896 рублей 55 копеек, проценты просроченные – 46 091 рубль 02 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку на основании договора уступки права в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 11 марта 2014 года принадлежат ИП ФИО1, то и задолженность по указанному договору в размере 94 987 рублей 57 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Как указано ранее, ответчик не исполнила своих кредитных обязательств, чем обусловлено обращение Банка с настоящим иском.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 07 мая 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

Оценивая представленные ответчиком возражения, суд приходит к следующему.

Действия ответчика при подготовке дела к судебному заседанию урегулированы статьей 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, согласно пункту 2 части 2 данной нормы процессуального закона ответчик представляет истцу, а также суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Письменные возражения ответчиком ФИО2 не подписаны, кроме того, отправителем согласно конверту является ФИО4, полномочия которой надлежащим образом не удостоверены, что не позволяет идентифицировать поступление возражений от ответчика, то судом указанные возражения не принимаются.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3049 рублей 63 копейки.

Указанные расходы, произведенные истцом, подтверждены платежным документом.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ***, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору от <***> от 11 марта 2014 года в размере 94 987 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 049 рублей 63 копейки, а всего взыскать 98 037 (девяносто восемь тысяч тридцать семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, ***, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 07 мая 2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко