Решение № 2-2833/2017 2-2833/2017~М-2237/2017 М-2237/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2833/2017

Дело № 2-2833/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 18 сентября 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В 1995 г. на основании решения жилищной комиссии при жилищно-коммунальном отделе ОАО «НБАМР» ФИО1, как стоящему в очереди на получение жилья, было предоставлено помещение №А в <.........> в <.........>.

Постановлением администрации <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. «О передаче жилого фонда АО «НБАМР» с целью сохранения нормального функционирования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения регламентации их дальнейшего использования, а также во исполнение Указа РФ № от ДД.ММ.ГГ. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и Постановления главы администрации <.........> № от ДД.ММ.ГГ. «О передаче жилого фонда акционерных обществ в муниципальную собственность с целью контроля дальнейшего использования жилого фонда» жилой фонд АО «НБАМР», в том числе жилые помещения, расположенные в <.........> в <.........>, переданы в муниципальную собственность.

С 1995 г. по настоящее время ФИО1 с супругой ФИО2 проживают в <.........>А по <.........>, несут бремя содержания жилого помещения.

В заключении договора социального найма администрацией Находкинского городского округа Завгороднему С.Г было отказано в связи с отсутствием законных оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому на жилое помещение, общей площадью 39,00 кв.м, расположенное по адресу: <.........>А.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске, пояснила, что в 1995 г. семье истца ФИО1 в составе членов семьи супруги ФИО2 и дочери ФИО2 на основании решения жилищной комиссии при жилищно-коммунальном отделе ОАО НБАМР было предоставлено для проживания помещение №А, площадью 39 кв.м, расположенное в <.........> в <.........>. На момент заселения помещение имело статус нежилого. Позже помещение №а наряду с иными помещениями было переведено в разряд жилых по ходатайству руководства МУП «<.........>» для предоставления жилплощади в связи с длительным проживанием жильцов работающих в ЖЭУ «<.........>». В 1996 г. на основании постановления администрации <.........> был передан в муниципальную собственность. При этом, несмотря на то, что истцы постоянно проживают в данной квартире получить официальные документы и зарегистрироваться в жилом помещении не имеют возможности, в заключении договора социального найма ответчиком было отказано, по причине отсутствия законных оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован по месту жительства своих родителей, где на момент регистрации на него приходилось 18,06 кв.м общей площади жилого помещения. С 1995 г. истцы открыто и добросовестно владеют и пользуются квартирой, несут расходы по ее содержанию и оплачивают все коммунальные услуги. Просила признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>А.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Находкинского городского округа.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что истца знает как соседа, примерно с 1995 г. тот проживает по адресу: <.........>, комната 2А, подъезд № со своей семьей женой и дочерью. Первоначально это был нежилой фонд. Когда-то там был отдел кадров. У ее дочери коммерческий найм, договор заключен с администрацией. Истец фактически постоянно проживает по указанному адресу, тот делал ремонт в комнате, окна и двери поменяли, в коридоре поддерживают порядок. Также тот несет расходы за содержание, ремонт комнаты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что истец живет постоянно по адресу: <.........>, комната 2А, подъезд №, он неоднократно бывал у того дома, поскольку он председатель ТСЖ «Искра».

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 35,40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ N 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГ., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В порядке ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ., от брака имеют дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о рождении №.

В 1995 г. на основании решения жилищной комиссии при жилищно-коммунальном отделе ОАО «НБАМР» ФИО1, как стоящему в очереди на получение жилья, было предоставлено помещение 2А, в <.........> в <.........>, указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, а также подтверждаются ответом на запрос руководителя МУП «<.........>» от ДД.ММ.ГГ..

МУП «<.........>» ФИО1 выдана справка о том, что с 1995 г. ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>А, совместно с супругой ФИО2 и дочерью ФИО6 на основании распоряжения БАМР.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в <.........>А по <.........> значится, как наниматель жилого помещения, документ на вселение: распоряжение АО «НБАМР» от 1995 г.

В спорном жилом помещении истцы ФИО1 и ФИО2 регистрации не имеют.

На имя истца ФИО1 открыт лицевой счет, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются своевременно, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГ. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения (ордера) между сторонами объективно сложились правоотношения по договору социального найма.

Как следует из ответа отдела по жилью администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ., направленного в адрес мэра <.........>, ввиду с обращением ФИО1 по вопросу выкупа занимаемой площади следует, что комнаты по <.........>2а, 3а,4а, 6а по ходатайству руководства МУП «<.........>» переведены в разряд жилых для предоставления жилплощади в связи с длительным проживанием жильцов, работающих в ЖЭУ «<.........>». В связи с тем, что заселение производилось с нарушением жилищного законодательства, комнаты предоставлены не были в основном, работникам обеспеченным жильем, а помещения были со статусом «нежилого», т.е. проживали без прописки. Комиссией было вынесено решение об оформлении договоров коммерческого найма сроком на 1 год с правом выкупа, в порядке исключения, учитывая фактическое проживание.

При этом, в установленном законом порядке решение жилищной комиссии при жилищно-коммунальном отделе ОАО «НБАМР» о предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 оспорено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Постановлением администрации <.........> края № от ДД.ММ.ГГ. «О передаче жилого фонда АО «НБАМР» с целью сохранения нормального функционирования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения регламентации их дальнейшего использования, а также во исполнение Указа РФ № от ДД.ММ.ГГ. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и Постановления главы администрации <.........> № от ДД.ММ.ГГ. «О передаче жилого фонда акционерных обществ в муниципальную собственность с целью контроля дальнейшего использования жилого фонда» жилой фонд АО «НБАМР», в том числе жилые помещения, расположенные в <.........> в <.........>, переданы в муниципальную собственность, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГ. №-т.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ. квартира, площадью 39,00 кв.м, расположенная по адресу: <.........>А принадлежит на праве муниципальной собственности Находкинскому городскому округу.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>А администрацией НГО ФИО1 было отказано в связи с отсутствием законных оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещением, расположенным по адресу <.........>, где на момент регистрации на него приходилось 18,06 кв.м, общей площади жилого помещения, на учете граждан в отделе по жилью администрации НГО в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда не состоит в связи с чем, оснований предусмотренных жилищным законодательством для заключения с ФИО1 договора социального найма, отсутствуют, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <.........>, выбыл на адрес <.........>, с ДД.ММ.ГГ. снова зарегистрирован по <.........>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ.

Указанное жилое помещение, принадлежит родителям истца ФИО7 и ФИО8 на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Как было установлено судом, ранее истец ФИО2 вместе с дочерью ФИО6 были зарегистрированы в <.........> в <.........> и были выселены из жилого помещения на основании решения Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

Дочь истцов ФИО6 зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время в <.........>, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГ.

Регистрация истцов в ином жилом помещении не опровергает факт проживания в спорной квартире.

Так, свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5, допрошенных в судебном заседании, подтверждено, что в спорном жилом помещении истцы ФИО1 и ФИО2 проживают с 1995 г., несут бремя его содержания.

Сведения о правах ФИО1 и ФИО2 на имеющиеся у них объектов недвижимого имущества отсутствуют, что подтверждается справкой КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <.........>» от ДД.ММ.ГГ., уведомлением Управления Росреестра по <.........> от ДД.ММ.ГГ.

По сведениям КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГ. в учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <.........>А.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из разъяснений, содержащих в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В силу пункта 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По смыслу положений жилищного законодательства РФ, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону.

При этом судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 как работнику НБАМР, сведений о предоставлении жилого помещения ФИО2 не имеется, в связи с чем, оснований для признания за истцом ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Тогда как отсутствие регистрации истца ФИО1 в спорной квартире не может являться основанием для отказа ему в приобретении в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Ответчик законность предоставления жилого помещения истцу ФИО1 на условиях социального найма и его право пользования не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено. Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется.

Принимая во внимание, что истец Завгородний занимает спорное жилое помещение на законных основаниях по решению жилищной комиссии при жилищно-коммунальном отделе ОАО «НБАМР», как нуждающийся в жилом помещении, право приватизации ранее не реализовал и имеет в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» право приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, которое под арестом не значится и свободно от любых прав и претензий третьих лиц, кроме того, истец по независящей от него причине не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, а потому вправе требовать признания за ним права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........> АССР, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>А, общей площадью 39,00 кв.м, в порядке приватизации.

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>А, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.