Решение № 2-5102/2017 2-5102/2017~М-4323/2017 М-4323/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5102/2017

Дело № 2-5102

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105 127,98 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3 302,56 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 44 350 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору не производил в установленные сроки.

--.--.---- г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований №--, по условиям которого права требования ПАО «МДМ Банк» передало право требования по кредитным договорам ООО «Югория», в том числе право требования по кредитному договору №--, заключенному с ФИО1

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно имеющимся данным зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому была извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 44 350 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором.

Однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору не производил в установленные сроки.

--.--.---- г. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований №-- по условиям которого права требования ПАО «МДМ Банк» передало право требования по кредитным договорам ООО «Югория», в том числе право требования по кредитному договору №--, заключенному с ФИО1

Как усматривается из приложения №-- к договору уступки прав требований, сумма задолженности ответчика по основному долгу на момент цессии составляла 44 350 рублей, неуплаченных процентов – 60 777,98 рублей.

Доказательств о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 105 127,98 рублей, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3 302,56 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору в сумме 105 127 рублей 98 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 3 302 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО1