Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1068/2017

<данные изъяты> Дело № 2-1068/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания А.Д. Назарова,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что ответчик взял в долг денежные средства под 19% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (из них погасил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ) от истца. Несмотря на взятое на себя обязательство заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, займодавец неоднократно предлагал заемщику погасить имеющуюся задолженность, однако последний до сих пор этого не сделал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства основного долга <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, откуда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, по извещению телеграфом – за телеграммой не явился. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» полагает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ -1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком на два месяца (в деле).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей под 19% сроком на два месяца (в деле).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей под 19% сроком на два месяца (в деле).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей под 19% сроком на два месяца (в деле).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей под 19% сроком на один месяц (в деле).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, согласно которой ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей под 19% сроком на два месяца (в деле).

Всего ответчиком было получено от истца в долг по распискам <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (в деле на расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Остальную часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в оговоренный договором срок истцу ответчиком не были возвращены, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком представленный расчет договорных процентов не оспорен.

Сторонами был составлен акт сверки долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик признал наличие у него долга перед истцом по договорам займа на сумму <данные изъяты> рублей, а также задолженность по процентам <данные изъяты> рублей (л.д.17-19)

По настоящему исковому заявлению возражения по иску ответчиком не представлены. С расчетом истца суммы долга и договорных процентов за пользование займом суд соглашается.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей, которая подлежит отнесению на ответчика.

Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы на отправление телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-196, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, договорные проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова