Решение № 2-2913/2017 2-2913/2017~М-2625/2017 М-2625/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-2913/2017

Копия Дело № 2-2913/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» братилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке к ФИО1. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк», далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №- № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства 148 470,58 рублей, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ддолжника составила 148 470,58 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 35 147,49 рублей. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с В.А.ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 470,58 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 35 147,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 872,36 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения по иску не представила.

Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ Банк» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и В.А.ФИО1 был заключен кредитный договор №- РК/2012-025 в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 148 470,58 рублей.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №.17/15.464 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство», в соответствии с которым права требования ПАО «МДМ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору №- РК/2012-025 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Югорское коллекторское агентство».

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности по договору в размере 183 618,07 рублей, в том числе: сумма основного долга – 148 470,58 рублей, 35 147,49 рублей – проценты за пользование кредитом. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №- РК/2012-025 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в счет погашения задолженности по кредитному договору №- РК/2012-025 от ДД.ММ.ГГГГ 148 470 (сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят рублей) 58 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 12.01.2012г. по 07.04.2015г. в размере 35 147 (тридцать пять тысяч сто сорок семь рублей) 49 копеек, 4 842 (четыре тысячи восемьсот семьдесят два рубля) 36 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев