Решение № 2-2913/2017 2-2913/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2913/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2913/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

дело № 2-2913/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ... ФИО2 к ... ФИО3 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 400 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей, указывая, что ... ФИО3, состоявший с истцом в трудовых отношениях, управляя автомашиной ... государственный номер ..., принадлежащей истцу, совершил наезд на стоявший на обочине автомобиль ..., государственный номер ..., в результате чего ... были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и осужден к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Решением суда от ... с истца в пользу ... взыскано 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3. Платежным поручением истец перечислил указанную сумму в адрес .... В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса материальный ущерб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статья 242 Трудового кодекса российской Федерации предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как видно из материалов дела, в соответствии с трудовым договором ... от ... ФИО3 был принят на работу к ИП ФИО2 водителем (л.д.5).

Приговором ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев условно с испытательным сроком на один год (л.д.6-7). Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором установлено, что ... примерно около 01 часа 00 минут ФИО3, управляя грузовым автомобилем ... государственный номер ... принадлежащим ФИО2, осуществляя движение по автодороге ...» ... не избрал в соответствии с условиями движения скорость, обеспечивающую безопасность, со скоростью около 74 км в час не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ..., стоявший на правой обочине, в котором находились пассажиры. В результате совершенного ДТП пассажиру ... причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Решением Палласовского районного суда ... от ... с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей (л.д.8-10).

ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, установленные решением суда обстоятельства и сумма ущерба имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

При разрешении дела суд исходит из наличия законных оснований для полной материальной ответственности работника, поскольку причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, является самостоятельным основанием полной материальной ответственности работника перед работодателем.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ФИО3 материального ущерба в сумме 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Возврат истцу уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 200 рублей присуждается также ответчику (л.д.2).

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ... ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ... ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 400 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов