Решение № 12-799/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-799/2025

Дело № 12-799/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006287-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Гареева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись в указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности, выбыло из ее владения и находилось в аренде у ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, платежными поручениями об оплате арендной платы, путевым листом, трудовым договором. На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее – Правила).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность внесения платы за использование данного публичного ресурса, широко применяемая в отношении движения по автомобильным дорогам грузовых транспортных средств в практике зарубежных стран с развитой транспортной инфраструктурой, введена федеральным законодателем - с учетом повышенного негативного воздействия грузовых транспортных средств на состояние дорожного полотна - для обеспечения сохранности и восстановления автомобильных дорог общего пользования федерального значения, их соответствия нормативным требованиям, и в конечном счете, безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> «Уфа – Оренбург», Республика Башкортостан, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты> на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекса аппаратно-программного «<данные изъяты>», №, свидетельство о проверки №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 в качестве арендодателя и ООО <данные изъяты>» в качестве арендатора, и акта приема-передачи к указанному договору, ФИО1 передало ООО «Регионтранзит» за плату во временное пользование транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Использование данного транспортного средства арендатором в момент совершения правонарушения подтверждается путевым листом № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>» ФИО3, договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями ООО «<данные изъяты>» на запрос суда, из которых следует, что на дату фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем ООО «<данные изъяты>». Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам ООО «<данные изъяты>» следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком № зарегистрирован в системе «<данные изъяты>» за ООО «<данные изъяты>».

Оснований не доверять указанным выше документам у суда не имеется, поэтому суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Представленные в материалы дела доказательства в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «<данные изъяты>», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья К.А. Гареева