Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-1361/2017 М-1361/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1625/2017

Дело № 2-1625/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.(далее-истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 29.03.2017г.в районе 86 км. автодороги ...,произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № ... принадлежащего истцу,под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель ФИО2 ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Верна». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 91800 руб.

Истец обратился к специалисту за расчетом суммы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключения ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 510541 руб.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 308200 руб., неустойку 184920 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., а так же штраф.

Истец, будучи уведомленная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом результатов проведенной экспертизы.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.03.2017г.в районе 86 км. автодороги ...,произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № ... принадлежащего истцу,под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель ФИО2 ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании «Верна». Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 91800 руб.

Судом с целью всестороннего и полного разрешения настоящего спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена комплексная трасологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта № ... от 20.09.2017г. установлено, что транспортным средством Мерседес государственный регистрационный № ... в результате произошедшего ДТП от 29.03.2017г. могли быть получены повреждения в виде нарушения ЛКП бампера переднего, крыла переднего правого, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого, бампера заднего. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес государственный регистрационный № ... составляет с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 35192 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ (ред. от ... г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В данном случае суд принимает представленное в материалах дела заключение эксперта, выполненное на основании определения Аксайского районного суда ООО «Южный центр судебной экспертизы», поскольку экспертиза проведена экспертом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в волной объеме исследованы все обстоятельства события причинения ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав представленные в деле доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере ущерба причиненного при конкретном страховой случае.

На основании изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Поскольку на основании ходатайства ответчика по делу была назначена экспертиза, при этом услуги экспертного учреждения оплачены не были, с учетом того, что в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южный центр судебной экспертизы» в возмещение расходов на проведение экспертизы 27000 (двадцать семь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья: