Решение № 12-103/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело №12-103/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18№ инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно 25.08.2018 в 19:29:02 по адресу Тамбовская область Рассказовский район на автодороге Тамбов-Пенза 35 км 500 м водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указав, что в момент правонарушения он не управлял вышеуказанным транспортным средством, так как автомобиль дд.мм.гггг был изъят сотрудниками полиции в рамках уголовного дела, возбужденного дд.мм.гггг СО ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России Тамбовской области по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать, представив возражения.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено постановлением и фотоматериалом, приобщенным к делу и никем не оспаривается.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Не согласившись с постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении и пользовании.

Согласно сообщения начальника ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы <данные изъяты> в производстве СО ОМВД России по району Южное Тушино г.Москвы находится уголовное дело, возбужденное дд.мм.гггг по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении М.

В ходе предварительного расследования установлено, что похищенный автомобиль был переоформлен на ФИО1, дд.мм.гггг, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. Автомобиль зарегистрирован с г.р.з. № Согласно материалам уголовного дела указанный автомобиль дд.мм.гггг изъят у <данные изъяты> ФИО1.

03.08.2018 автомобиль марки <данные изъяты>, серебристого цвета, выдан на ответственное хранение потерпевшей М.Л. до решения суда по уголовному делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения 25.08.2018 в 19:29:02 находился во владении и пользовании М.Л.., в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушений, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№ инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России Тамбовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.К. Тришин