Решение № 2-2135/2024 2-2135/2024~М-891/2024 М-891/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2135/2024

Дело № 2-2135/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001516-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» июля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

с участием представителя третьего лица ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем ...., г.р.з. ...., совершил столкновение с проезжающим поездом РА «Орлан», что подтверждается определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи со смертью лица, привлекаемого к административной ответственности.

В результате происшествия рельсовый автобус РА-3 № (вагон №) получил существенные повреждения, тем самым причинен ущерб ОАО «Российские железные дорого» в размере .... (в доле ООО «СК «Согласие» .... (доля страховщика .... %)).

Между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» заключен Договор комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие признало данный случай страховым и на основании заявления ОАО «РЖД» выплатило страховое возмещение в размере ...., где доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» составляет ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет компенсации причиненного ущерба сумму в размере 1 514 396 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 772 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие», представителей третьих лиц ПАО «САК «Энергогарант», САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», а также на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО «РЖД», оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 и абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 при управлении автомобилем ...., г.р.з. ...., произошло ДТП, в результате которого получил повреждения вагон № (РА-З №), принадлежащий ОАО «РЖД».

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено в отношении ФИО5 в связи со смертью.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вагону РА-3 № причинены механические повреждения.

Вагон РА-3 № застрахован по Договор комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило ОАО «РЖД» страховое возмещение в размер ...., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, виновник ДТП ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, у ООО СК «Согласие» возникло право на требования к наследникам умершего в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Наследство открывается смертью гражданина (ст.1114 ГК РФ). Местом открытия наследства, является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства. Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Так, согласно положений данной статьи наследник считается принявшим наследство, если он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Пунктом 60 указанного постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.

Как следует из материалов дела, нотариусом нотариального округа г. Владимира ФИО6 после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, согласно которого наследниками умершего ФИО5 являются ФИО2 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО7 (дочь).

В состав наследственного имущества входит:

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного а границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер объекта – №;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №;

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – №;

- бани, местоположение: <адрес>, кадастровый номер объекта – №;

- земельный участок, местоположение: <адрес>, кадастровый номер объекта – №;

- .... доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

- денежный вклад, с остатком на дату смерти ...., с причитающимися процентами на счете №;

- денежный вклад, с остатком на дату смерти ...., с причитающимися процентами на счете №;

- денежный вклад, с остатком на дату смерти ...., с причитающимися процентами на счете №;

- денежный вклад, с остатком на дату смерти в сумме ...., код валюты счета .... с причитающимися процентами на счете №;

- денежный вклад, с остатком на дату смерти ...., с причитающимися процентами на счете №.

На данное имущество нотариусом нотариального округа Владимир были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО5 – ФИО2, ФИО4, ФИО7, в размере по .... доли указанного выше имущества и денежных вкладов каждому.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества позволяет сделать вывод о том, что его достаточно для возмещения ущерба в рамках рассматриваемого дела. Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО7 в свою очередь приняли наследство после смерти ФИО5 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО5, получили свидетельства о праве на наследование по закону, что не противоречит ст. 1152 ГК РФ. В связи с чем, ответчики должны отвечать перед ООО «СК «Согласие» по имеющимся обязательствам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера ущерба и повреждений транспортного средства на момент ДТП, ответчиками не заявлялось.

На основании изложенного с ФИО2, ФИО4, ФИО7 подлежит взысканию ущерб в пользу ООО «СК «Согласие» в размере ...., пропорционально долям принятого наследуемого имущества, определенным нотариусом в свидетельствах о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере ....

Таким образом, с ФИО2, ФИО4, ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере .... в пользу ООО «СК «Согласие» пропорционально долям принятого ими наследуемого имущества, определенным нотариусом в свидетельствах о праве на наследство, а именно в размере .... доли с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....), ФИО4 (паспорт ....), ФИО4 (паспорт ....) в долевом порядке в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 1 514 396 руб. 75 коп.., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 15 772 руб., а всего 1 530 168 руб. 75 коп., по 1/3 доли с каждого указанной суммы в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к каждому из них.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение суда

постановлено 31.07.2024