Решение № 2-1728/2020 2-1728/2020~М-1083/2020 М-1083/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1728/2020

№ 2-1728/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрееве С.Е.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) (договор о карте). Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от (дата), условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Подписывая заявление от (дата), ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) клиента, изложенного в заявлении от (дата), условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении от (дата) подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». В период с (дата) по (дата) должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (№), открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 127090,23 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору (№) в размере 127090,23 рубля, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3741,8 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, так как никаких платежей она в (дата) в счет погашения кредита не вносила, последний платеж она сделала в (дата), а потом перестала платить кредит так как у нее начались проблемы со здоровьем, она год пролежала в больнице, потеряла работу, у нее на иждивении находится трое детей. Карта была заблокирована истцом еще в (дата). Она не согласна с расчетом задолженности, так как в выписке по счету за (дата) отражена сумму 2935,95 рублей как погашение процентов, а в расчете задолженности эта сумма отражена как расходная операция. В заключительном счете-выписке на (дата) отражен исходящий баланс 98487,06 рублей, комиссии 18358,59 рублей, неустойка 10500 рублей, а в документе расчет суммы задолженности фигурируют другие цифры. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) (договор о карте) с кредитным лимитом 50000 рублей и процентной ставкой (№)% (эффективной ставкой (№)% годовых) годовых, со сроком действия (№) месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в размере (№)% от суммы кредитного лимита. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (№) от (дата), условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Подписывая заявление от (дата), ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) клиента, изложенного в заявлении от (дата), условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении от (дата) подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». В период с (дата) по (дата) должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (№), открытому в соответствии с договором о карте.

В соответствии с п.(№) условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк выпускает держателю карту, передает клиенту выпущенную карту и информацию о ПИНе в порядке, указанном в п.(№) Условий, а Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями кредитного договора, тарифным планом (№), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также получила карту/Пин к карте. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Факт исполнения банком условий договора по выпуске кредитной карты, её передаче и выдаче ответчику кредита с лимитом кредитования, оговоренном условиями кредитного договора подтвержден выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по основному долгу в размере 127090,23 рубля из которых 98487,06 рублей – основной долг, 18103 рубля – проценты за пользование кредитом, 10500 рублей – пени (неустойка).

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями кредитного договора от (дата)., светокопией заявления-анкеты на получение кредита и карты от (дата)., тарифным планом (№) АО «Банк Русский Стандарт», распиской в получении карты/Пина к карте, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует выписке по счету и из расчета неясно, из каких сумм складывается задолженность по основному долгу и процентам, суммы указанные истцом к взысканию - в расчете задолженности не отражены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности составлен не в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не может быть проверен и принят судом в качестве доказательства по делу. Расчет задолженности ответчиком оспаривался. Кроме того, ответчик отрицает факт внесения платежа в счет погашения кредита (дата). в размере 255,42 рубля, а из выписки следует, что данная сумма – это перенос остатка (неверное зачисление денежных средств клиенту), что свидетельствует о том, что сумма в размере 255,42 рубля не свидетельствует о гашении кредита заемщиком и признании им суммы долга. Таким образом, определить достоверно сумму задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в ходе судебного разбирательства не представилось возможным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 15, 24, 25, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Спорный кредитный договор (№) представляет собой обязательство с определенным сроком исполнения, что подтверждено справкой о полной стоимости кредита, кроме того, по условиям договора платеж должен был вноситься ежемесячно. При этом, минимальный платеж состоит из (№)% от суммы лимита, рассчитанной на конец расчетного период и процентов за пользование кредитом. То есть, исполнение заемщиком договора происходило по частям, в связи с чем, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться ст. 200 ч.2 Гражданского кодекса РФ. Исковое заявление направлено в суд (дата). При этом судом учтено, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дата).. (дата). мировым судьей судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору. (дата). было вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, течение срока исковой давности с (дата). по (дата). ((№) года (№) месяцев) было приостановлено. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу. Последний платеж, который внесен ответчиком (дата)., что подтверждено выпиской по счету. С данной даты образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям, вытекающим из обязательств по договору (№) за период с (дата). по (дата) истек, с учетом времени приостановления срока. С ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с (дата). по (дата). За данный период общая сумма задолженности составляет 13378,81 рублей (из расчета 127345,65-113966,84 (входящий остаток на (дата).)). Вместе с тем, за период с (дата). по (дата). от ответчика поступило платежей в счет погашения кредита на общую сумму 47914,89 рублей, что превышает сумму задолженности за данный период. Таким образом, задолженность ответчика за данный период отсутствует. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности подлежащим удовлетворению частично.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ - как производные от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сердюкова