Решение № 2-2267/2020 2-2267/2020~М-2173/2020 М-2173/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2267/2020

№

2-2267/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему М. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший ТС <данные изъяты>, г/н отсутствует. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК». На основании представленных документов и во исполнении договора страхования САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 200734 рубля 15 копеек. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 200734 рубля 15 копеек, расходы по госпошлине в размере 5207 рублей 34 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствии него.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства: <адрес>. По указанному адресу почтовые отправления дважды возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно сведениям, предоставленным из ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением М. и ТС <данные изъяты> г/н отсутствует, под управлением ФИО1

Из рапорта сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 сообщил о том, что в районе <адрес> произошло ДТП. Приехав на место, был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО2 сообщил, что второй водитель ТС <данные изъяты>, без государственного номера, с места ДТП скрылся.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н №, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью <данные изъяты> км/час данная дорога имеет две полосы для движения в каждую сторону по одной полосе, ему навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>. Он выехал на его полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем, после чего сдал назад, объехал его автомобиль и скрылся с места ДТП по направлению в сторону <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> без государственного номера.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем <данные изъяты> Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> движении он принял чуть левее и выехал на полосу встречного движения, допустил ДТП, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н отсутствует ФИО1 в нарушение п. № ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, допустил ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП являлся М. , что подтверждено материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору <данные изъяты>, лицами, допущенными к управлению ТС указаны М. , М. , М.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту САО «ВСК» была произведена М. выплата страхового возмещения в размере 200734 рубля 15 копеек, путем проведения ремонта на СТОА.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В связи с выплатой страхового возмещения к САО «ВСК» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 200734 рубля 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из части удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 5207 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200734 рубля 15 копеек, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5207 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маслова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 03.11.2020 года.

Судья: Маслова Л.А.