Решение № 2-2146/2020 2-2146/2020~М-1438/2020 М-1438/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2146/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и им был заключен в простой письменной форме договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Фактом передачи денег является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в простой письменной форме договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Фактом передачи денег является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ФИО2

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа ответчиком ему не возвращена.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа ответчиком ему не возвращена.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно и безвозмездно пользуется его деньгами.

Считает, что его права нарушены как невыполнением ответчиком условий договора займа, так и последующим незаконным пользованием и распоряжением им денежными средствами.

На протяжении двух лет он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить предоставленную ему сумму займа.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой России была направлена претензия.

До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

В п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство, согласно которому в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет:

Задолженность: <данные изъяты>

Период просрочки (дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1076

Формула: <данные изъяты>%=1 588 <данные изъяты>

Неустойка <данные изъяты>

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления настоящего искового заявления), подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>, исходя из формулы, приведенной в расчете исковых требований. Однако, истец просит взыскать неустойку не в полном объеме, а лишь в части, которую он считает разумной, а именно, в размере <данные изъяты>

Просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что, в совокупности, составляет <данные изъяты>

2. Взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку по договору займа в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил суду, что денежные средства им были получены на приобретение квартиры для фирмы, в которой работали стороны. Он свои обязательства выполнил, денежные средства истцу возвратил, однако, расписку об этом с него не истребовал. Просит отказать в иске по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом из объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, согласно которой между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь была написана расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в установленный срок сумма займа ответчиком ему не возвращена.

Факт получения от истца денежных средств в указанной в расписках сумме ответчиком не оспаривается. В ходе судебного заседания ответчик не оспаривал, что в счет оплаты стоимости квартиры для ее приобретения он получил денежные средства и написал расписку, гарантирующую возврат денежных средств.

Истец, ссылаясь на расписки, просил взыскать задолженность по ним в сумме <данные изъяты> Ответчик, не признавая иск, доказательств, подтверждающих доводы своих возражений, не представил.

Доводы о том, что он получил денежные средства не от истца, а от организации, возвратил их ФИО1, в связи с чем не имеет обязательств перед истцом как физическим лицом, не подтверждены какими-либо доказательствами и, кроме того, не имеют правового значения, поскольку факт неисполнения обязательств перед истцом ответчиком не оспаривается.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для признания ответчика не исполнившим обязательств по заключенному соглашению с истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория "исполнения обязательства надлежащим образом" применительно к денежным обязательствам подразумевает исполнения обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение или возврат денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

Указанные выше обстоятельства являются достаточным основанием для признания ответчика не исполнившим обязательств по заключенному соглашению с истцом.

Поскольку получение денежных средств подтверждено ответчиком в написанной им расписке и в объяснениях, а доказательств их возврата истцу не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга, указанного им в расписках.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и в п. 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство, что в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,2% от всей суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет процентов, суд находит его правильным. Однако, учитывая, что истец просит взыскать неустойку не в полном объеме, а лишь в части, которую он считает разумной, а именно в размере <данные изъяты>, взысканию подлежит неустойка в указанной истцом сумме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойку удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: