Решение № 2-1833/2025 2-1833/2025~М-1295/2025 М-1295/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1833/2025

Дело № 2-1833/2025

54RS0008-01-2025-002190-20

Поступило в суд 12.08.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму причиненного в ДТП ущерба в размере 72 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей;

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan X-Trail, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Hyundai Sonata, VIN №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца Nissan X-Trail, г/н №, был поврежден. Именно действия ФИО2 привели к столкновению ТС. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба истец обратился к эксперту ФИО4, который составил заключение №-НЭ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановления автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, составляет 72 000 руб. (л.д. 6-8).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя. В судебном заседании представитель истца – ФИО6, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan X-Trail, г/н №, под управлением ФИО3, и транспортного средства Hyundai Sonata, VIN №, под управлением ФИО2, что подтверждается направленным в ответ на запрос административным материалом (л.д. 75).

В отношении водителя ФИО2 должностным лицом было установлено, что она, управляя автомобилем Hyundai Sonata, VIN №, в пути следования не учла видимость в направлении движения, не учла габариты и техническое состояние транспортного средства, не справилась с управлением, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, административная ответственность не предусмотрена, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, г/н №, водитель – ФИО3 Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

В результате ДТП автомобиль Nissan X-Trail, г/н № получил механические повреждения, что также подтверждается административными материалами по факту ДТП, представленными на запрос суда.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Sonata, VIN №, не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan X-Trail, г/н №, застрахована, согласно извещению о ДТП (л.д. 12).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно представленному истцом заключению эксперта №-НЭ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Nissan X-Trail, г/н №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 72 000 руб., с учетом износа – 55 100 рублей (л.д. 17-42).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает экспертное заключение №-НЭ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого отвечают требованиям полноты, ясности, эксперт обладает необходимой квалификацией. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 72 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом документов и материалов гражданского дела следует, что ФИО1 были понесены по вышеуказанному гражданскому делу расходы: на оплату экспертизы в размере 6 000 рублей; на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей; на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Несение расходов на оплату заключения эксперта №-НЭ/2025 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 руб. (л.д. 43).

Оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ 10:00:00 мск (л.д. 9).

Исходя из находящихся в материалах дела доказательств, а также удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату экспертного заключения и государственной пошлины в полном объёме.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с Р. законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель просит взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., подтверждая их несение договором на возмездное оказание юридических услуг№НСК-21/07/25-Д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 68, 69, 70).

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, обоснованность несения расходов, а также доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов. При этом, представленные доказательства не вызывают сомнений в соответствии их критериям относимости, допустимости и достоверности.

Принимая во внимание объем оказанной заявителю правовой помощи, присутствие представителя ФИО5 в судебном заседании, учитывая характер и сложность спора, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования заявителя и взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму причиненного в ДТП ущерба в размере 72 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей;

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко