Решение № 12-13/2021 12-380/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12-13/2021

УИД: 48RS0003-01-2020-005979-73


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ФИО1 обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с постановлением инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области не согласен, находит наказание, наложенное на заявителя, неправомерным, так как ребенок ехал в пристегнутом детском кресле. На основании изложенного просит постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области отменить. Указал, что в настоящее время штраф им оплачен и не мог видеть сидит ли ребенок в кресле, поскольку следил за дорогой. На заднем сиденье находилась его супруга с ребенком.

Инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании объяснил, что при несении службы им был замечен проезжающий автомобиль в котором ребенок стоял на заднем ряду, держась за передние сиденья.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Указанными Правилами предусмотрены требования, согласно которым перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например, дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 г. инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, согласно которым (Правилам) перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно вышеуказанному постановлению, инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области установлен факт перевозки заявителем ребенка вне специального удерживающего устройства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы основаны на неверном толковании Правил дорожного движения и отмену постановления не влекут.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным управомоченным на то должностным лицом в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.11, 30.7 ч. 1, 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 от 09.12.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 года