Решение № 2-845/2024 2-845/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-845/2024

Дело № 2-845/2024

УИД 53RS0015-01-2024-001096-57

Заочное
решение

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору. В обоснование заявленного иска указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности - 121 790 рублей 87 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 123 608 рублей 78 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 398 рублей 06 копеек. Кроме того, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 20 997 рублей 52 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 33 387 рублей 30 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 418 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 99 рублей 00 копеек. Также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Солецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в деле, а также подтвержденному сведениями и.о. начальника ОМВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Солецкого районного суда <адрес>.Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО "АФК" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО ПКО "АФК" перешло право требования задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Солецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 97 386 рублей 75 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 18 404 рубля 12 копеек, штраф в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 91 копейка, а всего в общем размере 123 608 рублей 78 копеек.

Судебный приказ не оспорен, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и обращен к исполнению.

Как следует из материалов дела задолженность, взысканная по судебному приказу, выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, положения п. 1 ст. 811, ст.809 Гражданского кодекса РФ полагает требования Банка обоснованными, оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору займа не имеется, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору являлись действующими до полного погашения суммы основного долга, кредитный договор не прекращен, не расторгнут.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, исходя из 44,9% годовых, составил 267 398 рублей 06 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по решению суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. п. 3 и 4 названной нормы закона проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, по своей природе, отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса).

Согласно расчету истца, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 20 997 рублей 52 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 33 387 рублей 30 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводов о погашении всех предусмотренных законом процентов и неустоек не заявляла, иного расчета задолженности в суд не представила. Представленный истцом расчет задолженности по процентам судом проверен, признан арифметически верным и сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором.

Истец также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по настоящему исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Между тем, задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем деле рассматриваются только проценты по ст. 809, 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на дату погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения решения суда не основано на законе, поскольку в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение конкретного денежного обязательства, тогда как основное обязательство ФИО1 перед истцом исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

При подаче искового заявления ООО ПКО «АФК» оплачены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления и приложенных документов, стоимость услуг почтовой связи подтверждена реестром отправки заказной корреспонденции, имеющим оттиск почтовой печати, и составляет 99 рублей, также оплачена государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 6 418 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418 рублей, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере 99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 398 рублей 06 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 997 рублей 52 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 387 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 418 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 99 рублей 00 копеек, а всего 328 299 рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Матей