Решение № 12-12/2017 12-146/2016 от 3 марта 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело №12-12/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 03 марта 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Коневой В.И.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности Карпец Н.В. в интересах Борзовой Т.М. на постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ххх года № ххх о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области от ххх года Борзова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв при использовании им находящегося у нее земельного участка площадью ххх га, имеющего кадастровый номер ххх, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, расположенного в границах АОЗТ « ххх» ххх района ххх области, в связи с тем, что данный земельный участок представляет собой необработанное поле, заросшее сорной растительностью, что приводит к ухудшению состояния земли.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что акт проверки, проведенный органом муниципального контроля № ххх от ххх года составлен в отношении земельного участка имеющего кадастровый номер ххх, принадлежавшего на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал и дал объяснения, аналогичные ее содержанию.

Выслушав объяснения ФИО3, свидетелей М.Е.В. и Б.С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью ххх га, имеющего кадастровый номер ххх, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, расположенного в границах АОЗТ « ххх» ххх района ххх области. Дата регистрации права собственности на земельный участок – 17 июля 2009 года.

Воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, в силу ст. 1 Федерального закона от 16 июля. 1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, фитосанитарных и иных мероприятий, а именно: агротехнические мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов обработки почв в целях воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения; фитосанитарные мероприятия - совокупность научно обоснованных приемов выявленияи устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений; мелиоративные мероприятия - проведение культур технических работ, работ по " улучшению химических и физических свойств почв.

Пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ обязывает собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков проводить, мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Статья 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель, сельскохозяйственного назначения» закрепляет обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, фитосанитарных, мелиоративных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического обследований земель сельскохозяйственного назначения!

В нарушение вышеуказанных требований ФИО1 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв.

Оценка качественного и количественного состояния земель сельскохозяйственного назначения при проведении государственного мониторинга сельскохозяйственных земель проводится посредством оперативных, периодичных и базовых (исходных) наблюдений (аэрокосмическая съемка, наземные, гидрометеорологические, статистические наблюдения) - что прямо предусмотрено распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2010 года№ 1292-р.

Следовательно, качественная оценка состояния земель может быть произведена при визуальном осмотре земельных участков.

Согласно плановой выездной проверки по использованию земель ФИО1, установлено, что вышеуказанный земельный участок представляет собой необработанное поле, зарастающее многолетней сорной растительностью. Признаки обработки почвы, посевов сельскохозяйственных культур, сенокошения отсутствуют. Данные факты подтверждаются актом проверки органом муниципального контроля от ххх года № ххх с приложением фототаблиц.

Доводы представителя ФИО1- ФИО3 о том, что работы по окашиванию указанного земельного участка были проведены в конце сентябре текущего года, участок обрабатывается ежегодно, а также его доводы о том, что проверка проведенная органом муниципального контроля № ххх от ххх года проведена в отношении другого земельного участка, материалами дела не подтверждена, поскольку оснований не доверять представленным администрацией МО « Багратионовский Муниципальный Район», акту проверки не имеется.

Предоставленные представителем ФИО1 – ФИО3 фотографии, свидетельствующие по мнению заявителя о том, что акт проверки в отсутствие навигатора, определяющего кадастровый номер участка, проведен в отношении другого земельного участка, а не принадлежащего ФИО1, также не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку идентифицировать кадастровый номер земельного участка на представленных заявителем фотографиях не предоставляется возможным.

Изложенное свидетельствует о невыполнении ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв при использовании находящегося у нее в собственности указанного земельного участка, что способствует ухудшению качественного состояния земли.

Ответственность за данное бездействие установлена 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Установив изложенные обстоятельства, административный орган обоснованно вынес оспариваемое постановление о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения,

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу об обоснованности признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Исходя из конструкции и буквального смысла данной статьи, правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (формальный состав правонарушения).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное ФИО1 правонарушение хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в то же время, данное нарушение по своему характеру не причинило никакого вреда охраняемым общественным правоотношениям и не повлекло тяжких последствий.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим суд расценивает совершенное ФИО4 административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освобождения от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, за выявление приведенных выше нарушений, по мнению суда, несоразмерно тяжести правонарушения и его нельзя считать адекватным характеру совершенного правонарушения, в то время, как санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ххх года - отмене.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области от ххх года № ххх в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив лицу устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.