Решение № 12-31/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 г. с.Довольное

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Лукина Л.А., при секретаре Кушко Т.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 13 ноября 2017 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением от 13 ноября 2017 года мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области он был признан виновным в том, что 07.11.2017 года в 16 часов 15 минут он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на <адрес><адрес>, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, речь была невнятная, шатался при ходьбе, от него исходил запах спиртного, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении от 07.11.2017 года был сфальсифицирован, копия протокола ему не вручалась, свидетель ФИО3 в судебном заседании дал ложные показания, акт медицинского освидетельствования от 07.11.2017 года также сфальсифицирован врачом Доволенской ЦРБ ФИО4, так как медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.

Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание ФИО1 ВА.В. жалобу поддержал по указанным в ней доводам. При этом пояснил, что 07 ноября 2017 года он действительно выпил полтора литра пива, шел по улице Коммунистическая села Довольное вместе с ФИО5, пьяным он не был, поэтому шел нормально, внешний вид у него был приличный. К ним подъехали сотрудники полиции на автомобиле и сказали, что так как он пьян нужно поехать на медицинское освидетельствование, он согласился. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручался, он в нем не расписывался. В больнице он также пояснил, что выпил только полтора литра пива, в состоянии алкогольного опьянения себя не чувствует, однако никакого обследования врач ему не предлагал, исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводилось, ему это даже не предлагали и он от этого не отказывался.

Выслушав доводы ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административной наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В нарушение данных требований мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, образуется при появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 07.1 1.2017 года в 16 часов 15 минут ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на <адрес><адрес>, речь была невнятная, шатался при ходьбе, от него исходил сильный запах спиртного, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения указанным лицом правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 07.11.2017

года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.11.2017 года;

-показаниями свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником ОП «Доволенское» и составившим протокол в отношении ФИО1

При разрешении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, необходимо учитывать, что при производстве по делам данной категории направление лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке, установленном статьей 27.12.1 КоАП РФ, на медицинское освидетельствование является обязательным и доказательством состояния алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, порядок медицинского освидетельствования на состояния опьянения в отношении ФИО1 нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производиться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса ( часть 2).

В нарушение требований частей 2, 3, 4, 5 и 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не составлялся, и такого в материалах административного дела нет, его копия ФИО1 не вручалась. Также отсутствуют критерии, при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование проводится на основании Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933-н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 07 ноября 2017 года за № 59, освидетельствование проводилось врачом ФИО4

Однако, данный акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как освидетельствование проведено в отсутствии протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Представленный в настоящем судебном заседании протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование ФИО1 не вручался, в данном протоколе отсутствуют критерии, при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, не понятно, чья подпись имеется в протоколе, протокол должным образом не заполнен, как установлено в судебном заседании медицинское освидетельствование было проведено в отсутствии документа, удостоверяющего личность ФИО1

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 года № 1410-О).

Вместе с тем, по представленному в качестве доказательства акту медицинского освидетельствования от 07.11. 2017 года не следует, что ФИО1 находился в таком состоянии опьянения, что оно оскорбляло человечестве достоинство и общественную нравственность.

Заключение врача о том, что состояние алкогольного опьянения установлено, не подтверждается результатами исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1, так как необходимые тесты и исследования не проведены, в акте медицинского освидетельствования в установленных графах отсутствуют результаты исследования. ( л.д. 6).

Согласно Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года № 37 должностное лицо обязано принять меры к установлению личности лица, направляемого на медицинское освидетельствование. Сведения об отсутствии документа у лица, подлежащего медицинскому освидетельствованию, а также об официальном источнике информации, с помощью которого в этом случае должностным лицом установлена его личность, указывается в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 7 данного Порядка в случае отказа лиц от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Данные требования законодательства должностным лицом нарушены.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а именно от проверки пробы в выдыхаемом воздухе алкоголя.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 отказался от проведения исследования, поэтому он дал заключение исходя из внешних признаков.

Доказательств того, что ФИО1 отказался пройти медицинское исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе материалы дела не содержат.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказ ФИО1 не зафиксирован.

Таким образом, указанные доказательства получены с нарушением требований закона, и являются недопустимыми.

Установленные процессуальные нарушения порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таком положении принято мировым судьей по делу постановление не может быть признано законным и обоснованными.

Процессуальные нарушения допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 13 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Судья:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КОАП РФ.

Лукина Л.А.