Решение № 2-3633/2025 2-3633/2025~М-3125/2025 М-3125/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-3633/2025

03RS0006-01-2025-005370-36

дело № 2-3633/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Демского районного суда г. Уфы находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 177, 315 УК РФ. Данным преступлением, ФИО3 причинены физические и нравственные страдания ввиду длительного неисполнения Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также предпринятых активных действий ФИО4, по выводу активов ООО «Проффи» (ИНН №, ОГРН: №) созданию фиктивных задолженностей и кредиторов, с одной лишь целью - воспрепятствовать исполнению вступившего в законную силу Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в мою пользу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является очень существенной для истца суммой. Также после вынесения Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу, мной был получен исполнительный лист № ФС№ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако судебный пристав-исполнитель не мог исполнить требования исполнительного документа. Учитывая действия ФИО4, истец уже начала считать, что Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № так и останется неисполненным, а ФИО4 как директор ООО «Проффи» осуществит вывод активов. В настоящий момент судебные акты в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет более <данные изъяты> руб. Активные умышленные действия ФИО4 по созданию фиктивных задолженностей и кредиторов, а также по выводу активов подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Демского районного суда города Уфы РБ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, ч.2 ст.315 УК РФ, ч.2 ст.315 УК РФ. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, вступил в законную силу. ФИО4 умышленно уклонялся от исполнения судебного решения, скрывал имущество и доходы организации, перенаправляя денежные средства на счета третьих лиц (ООО «Сервис»), что подтверждено приговором суда. Это не просто неисполнение решения суда, а целенаправленный саботаж. Ответчик систематически скрывал доходы ООО «Проффи», перенаправляя деньги на счета ООО «Сервис».

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1 513 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО "Профи" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

При этом обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Таким образом, из анализа приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что обязанность доказать факт причинения морального вреда действиями (бездействием), а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца, при этом отсутствие одного из указанных условий возмещения влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Демского районного суда г. Уфы находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Демского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, ч.2 ст.315 УК РФ, ч.2 ст.315 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. За ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, вступил в законную силу.

Как указывает истец, ФИО3 причинены физические и нравственные страдания ввиду длительного неисполнения Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также предпринятых активных действий ФИО4, по выводу активов ООО «Проффи» (ИНН №, ОГРН: №) созданию фиктивных задолженностей и кредиторов, с одной лишь целью - воспрепятствовать исполнению вступившего в законную силу Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в мою пользу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также после вынесения Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу, истцом был получен исполнительный лист № ФС№ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Однако судебный пристав-исполнитель не мог исполнить требования исполнительного документа, ввиду действий ФИО4

В настоящий момент Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме не исполнено, остаток задолженности составляет более <данные изъяты> руб.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнения приговора суда по возврату денежных средств.

Между тем, доказательств с достоверностью, свидетельствующих о том, что ФИО5 были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права Истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, ФИО3 в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Обращение в суд с иском является безусловным конституционным правом и не отнесено законом к действиям, затрагивающим нематериальные блага, нарушающим неимущественные права, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда в данном случае противоречит нормам материального права, которыми также не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие предъявления к гражданину в суд необоснованного искового заявления о взыскании ущерба.

В указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что не имеется правовых оснований для возложения на ФИО6 обязанности денежной компенсации морального вреда, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований,

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными выше, учитывая, что свои требования истец обосновывает нарушением его имущественных прав, при этом личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не нарушено, а также то, что совершенные ФИО4 действия могли нарушить имущественные нрава ФИО3 и не затрагивают ее личность (личные не имущественные права), приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.