СудАкт в соцсетях

Решение № 2-94/2020 2-94/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-94/2020

Усть-Камчатский районный суд (Камчатский край) - Гражданские и административные

дело № 2-94/2020, стр. №203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть – Камчатского района

Камчатского края 27 октября 2020 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского кредита (микрозайма) № на сумму 20 000 руб. под процентную ставку 1,9% в день сроком на 20 дней.

Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Цедент надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Указывают, что ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 100 000 руб. за период с 07.07.2015г. (дата выхода на просрочку) по 18.06.2019г. (дата расчета задолженности).

Вынесенный судебный приказ о взыскании суммы долга отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314, 323, 382,395,810 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору № за период с 07.07.2015г. по 16.06.2019г. в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского кредита (микрозайма) № на сумму 20 000 руб. под процентную ставку 1,9% в день сроком на 20 дней (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГг. ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается копией договора № уступки требования (цессии), актом приема-передачи прав требования (л.д.18-20, 21-22).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, ответчица в письменных возражениях просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному сроком на 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ООО Микрофинансовая компания «Честное Слово» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ООО «Агентство Судебного Взыскания» в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Михайлова