Решение № 12-386/2020 12-5615/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-386/2020

16RS0046-01-2019-014439-67Дело№12-386/2020


Р Е ШЕ Н И Е

27 января 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО12 постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100006191115003979 от 13 ноября 2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 3.17КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 Мухаметшинобратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 ноября 2019 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.17 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, указывая, что транспортное средство продано. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобу поддержал.

Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ...г. в 10:09 час. собственник автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО14. ФИО1, разместил транспортное средство на озелененной территории, вблизи ....

За указанное правонарушение ФИО15 ФИО1 постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 ноября 2019 г. привлечен к административной ответственности по ст. 3.17 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в

области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своих доводов заявителем к жалобе была приложена копия договора купли-продажи автомобиля от ...г., копию справки о снятии с учета, согласно которым автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS был продан ФИО6.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.17 КоАП РТ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял ФИО6, а не собственник транспортного средства ФИО16. ФИО1.

Таким образом, в действиях ФИО17 Мухаметшинаотсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 13 ноября 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 3.17 КоАП РТ ФИО18 Мухаметшинаподлежит отмене с прекращением производства по делу обадминистративном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100006191115003979 от 13 ноября 2019 г.о привлечении к административной ответственности МухаметшинаИльназаИльгизаровичапо ст. 3.17 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО19 ФИО2- удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: