Решение № 2А-775/2019 2А-775/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-775/2019

66RS0051-01-2019-000787-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 07 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-775/2019 по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Серовский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административным истцом в исковом заявлении обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 46 628 руб. 37 с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав - исполнитель в нарушении части 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства, тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статье 2 и части 4 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании вышеизложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать указанного судебного пристава направить истцу копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представителем истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК».

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки по электронной почте. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена вручением судебной повестки под расписку, представила суду письменное возражение на исковое заявление, копии материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Согласно письменному возражению ответчика, 03.07.2017г. в адрес ФИО1 РОСП поступил исполнительный документ судебный приказ № от 30.05.2017г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 46628 руб. 37 коп. в пользу взыскателя ООО «Агенство финансового контроля». 03.07.2017г. судебным приставом исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 13.02.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что в марте 2018г. база АИС ФССП РОССИИ не функционировала из-за поломки сервера и данные с января - по март 2018г. были частично восстановлены, данное постановление с исполнительным листом не были направлены взыскателю. 15.03.2019г. начальником ФИО1 РОСП ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании ИП № в связи с тем, что установлено место проживания должника. По состоянию на 24.04.2019г. исполнительное производство № находится на исполнении, остаток задолженности составляет 46628 руб. 37 коп. В своем административном исковом заявлении истец указывает на тот факт, что об окончании исполнительного производства узнал с официального сайта ФССП, однако 11.05.2018г. в адрес ФИО1 РОСП от взыскателя ООО «Агенство финансового контроля» поступило обращение о проверке правильности удержаний и перечислений денежных средств. 04.05.2018г. старшим специалистом 2 разряда Н. был дан ответ, в котором указано, что исполнительное производство 41360/17/66050 окончено 13.02.2018г. Ответ на запрос был направлен ООО «Агенство финансового контроля» 06.07.2018г., получен взыскателем 13.07.2018г. Так как истцом в десятидневный срок со дня, когда был получен ответ не было подано административно-исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, то в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, просит названный срок считать пропущенным. В связи с тем, что перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца, руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ просила суд исковое требования оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в несоблюдении ею установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, выданным по делу №.

Как указал истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в административном исковом заявлении, о вынесении данного постановления указанному обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после проверки движения исполнительного производства в отношении должника ФИО7 через официальный интернет сайт УФССП России, в подтверждение чего представителем истца к административному исковому заявлению приложена распечатка с указанного сайта, на котором содержится дата и время печати данного документа (ДД.ММ.ГГГГ 08:56).

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» направлено истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к исковому заявлению почтовым конвертом, с указанным на нём почтовым идентификатором 60399432124593.

Из приложенных к письменному возражению ответчика документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Агентство финансового контроля» ФИО8, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 РОСП направлена жалоба исх. №Ц6/7-2/2053, в обоснование которой указано о том, что 06.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данным судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6,14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В связи с нарушением прав взыскателя, в части касающихся не применением судебным приставом- исполнителем мер принудительного исполнения, предусмотренных п. 16 ч 1. ст. 64, ч.1 ст. 68 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.12 ФЗ № «О судебных приставах» (по факту отсутствия контроля за удержанием и перечислением денежных средств из доходов должника взыскателю), 31.01.2018г. на имя старшего судебного пристава вышеуказанного районного отдела ФИО9 направлена жалоба, которая согласно данным полученным с официального сайта Почты России, вручена адресату (ШПИ 60399419086982). По состоянию на 11.05.2018г. ответ на жалобу в их адрес не поступал. Просил привлечь к ответственности старшего судебного пристава Серовский РОСП ФССП РФ ФИО9 по факту нарушения ею сроков подачи ответа на жалобу, предусмотренных ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и ФЗ № «О судебных приставах», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по вышеуказанному судебному приказу. В случае невозможности дальнейшего удержания денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда. О принятых мерах сообщить любым доступным способом взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2 ООО «Агентство финансового контроля» дан ответ на указанную выше жалобу, в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный ответ был направлен в адрес ООО «Агентство финансового контроля» ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру об отслеживании почтового отправления № получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном ответе указаны сведения о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю и об основаниях, послуживших для его вынесения.

При этом, истец, являясь взыскателем, располагал сведениями о неполучении им копии вышеуказанного постановления и исполнительного документа.

Таким образом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении его прав.

При таких установленных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, последним днем срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный истец подал административное исковое заявление в марте 2019, то есть с пропуском такого срока, уважительность причин для его восстановления не указал.

Пропуск административным истцом срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Стороной административного истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно подать вышеуказанный административный иск.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что истец, без уважительных на то причин пропустил установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10 дневный срок для подачи административного иска в суд, суд, руководствуясь частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко