Приговор № 1-531/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-531/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 27 июня 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ногаан-оола С.О, действующего на основании удостоверения № и ордера №, переводчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Ондар А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, **** находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенного возле <адрес>, увидел идущих перед ним на перекрёсте улиц <адрес>, ранее незнакомых Потерпевший №1 и С., после чего решив с ними познакомиться, когда они пришли на участок местности, расположенного возле <адрес>, подошёл к ним. В это время, находясь рядом с Потерпевший №1, С., ФИО1 в ходе беседы увидел у Потерпевший №1 в левой руке сотовый телефон, которого она с целью сохранности положила в левый карман своего пальто. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 5 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенного возле <адрес>, из корыстных побуждений в целях обогащения за счёт чужого имущества возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества у Потерпевший №1, а именно, увиденного им сотового телефона, которым решил распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, убедившись в отсутствии поблизости иных лиц, которые могут пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл поближе Потерпевший №1, но в это время внезапно для него Потерпевший №1 и С. начали убегать от него. В свою очередь ФИО1, для реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, догнал Потерпевший №1 на участке местности, расположенного возле здания <адрес>, не дав возможности Потерпевший №1 убежать, схватил рукой сзади за её пальто, отчего она упала на землю на левый бок, после чего ФИО1 желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни или здоровья, не выпуская ее, схватив обеими руками за плечи её пальто начал волочить по земле, в результате чего последняя получила ушибы мягких тканей лица слева, левой кисти и области левого лучезапястного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым причинив физическую боль. В это время к ним подъехал неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, после чего ФИО1 от неожиданности отпустил Потерпевший №1, а она, опасаясь дальнейших действий ФИО1, направленных на причинение вреда ее здоровью, встав с земли, расстегнула пальто, в кармане которого находился сотовый телефон и сняла его. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из руки Потерпевший №1 её пальто, в левом кармане которого находился сотовый телефон марки ****, находящейся внутри, не представляющей для неё материальной ценности сим-картой, после чего вытащив из кармана сотовый телефон и бросив пальто на землю, скрылся с места происшествия.

Однако довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физический вред, выразившийся в причинении физической боли, а также покушался причинить имущественный вред в виде материального ущерба в размере 14 904 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ногаан-оол С.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребёнка, является студентом 2-го курса колледжа, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение причинённого потерпевшей ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимым преступление по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учёл требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при возложении обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, а также в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С вещественных доказательств: сотовый телефон с сим-картой, женское пальто, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными (уголовно-исполнительной инспекции), продолжить учёбу, осуществлять материальную поддержку своей семьи.

Контроль за поведением возложить на уголовно–исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: сотовый телефон с сим-картой, женское пальто, возвращенных потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничение по хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.