Решение № 2-2956/2024 2-2956/2024~М-1188/2024 М-1188/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-2956/2024

Гр. дело № 2-2956/2024

УИД 66RS0001-01-2024-001288-92


Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2024

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Козловой Ю.Н.

при секретаре Мингалевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная фирма "ЮТ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период с 01.06.2022 по 17.08.2022 истцом были осуществлены переводы денежных средств четырьмя равными платежами на счет ответчика в общем размере 100 000 руб.

Вместе с тем, между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, а также нет сведений о выполненных ФИО1 работах, оказанных услугах.

В адрес ответчика 27.12.2023 направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ошибочный характер таких переводов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Из пояснений представителя истца следует, что на счет ответчика были переведена денежные средства на общую сумму 100 000 руб., без наличия на то правовых оснований, от возврата которых ФИО1 уклоняется.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела, со счета ООО ТПФ «ЮТ» на банковский счет ФИО1 №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк, переведены денежные средства по 25 000 руб. на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2022 № 295, от 30.06.2022 №356, от 01.08.2022 № 413и от 17.08.2022 №.

В назначении платежа всех выше указанных платежных поручений указаны следующие сведения: «оплата по договору № от 28.03.2022».

Судом в судебном заседании, состоявшемся 28.03.2024, было предложено представить стороне истца правовое обоснование данных переводов, однако в подтверждение договорных отношений представителем истца не представлено никаких доказательств.

Из устных пояснений представителя следует, что возможно данные денежные средства были переведены ответчику во исполнение ею каких-либо услуг, таких как юридических или услуг по охране. Руководство ООО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" не владеет информаций о том, кто такая ФИО1, договора № в бухгалтерской документации не имеется.

Таким образом, ответчиком ООО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" добровольно систематически перечислялись денежные средства ответчику с указанием на основание перечислений.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств, позволяет суду сделать следующие выводы.

Из противоречивой позиции истца следует, что между сторонами одновременно имелись и договорные обязательства по договору от 28.03.2022, однако физически договора не имеется, и неосновательное обогащение, тогда как наличие договорных отношений между сторонами исключает неосновательность приобретения имущества, поскольку является тем самым правовым основанием возникновения права на имущество.

При этом какие-либо устные договорные отношения между сторонами об оказании услуг ничем не подтверждены.

Суд критически относится к пояснениям представителя истца о том, что руководству не известно кем является ФИО1 и зачем ей переводились деньги.

Неоднократно перечисляя деньги на счет ФИО1 для исполнения обязательств по договору, ООО Торгово-промышленная фирма "ЮТ" не могло не знать, что делает это осознанно, поэтому требование о возврате 100 000 руб. является неправомерным.

При этом суд отмечает, что в случае наличия договорных отношений между сторонами обращение истца в суд следует признать злоупотреблением правом, поскольку фактически он пытается истребовать деньги по договору, подписанному сторонами спора.

Следовательно, не может быть удовлетворен иск ООО Торгово-промышленная фирма "ЮТ", заявленный по основанию неосновательного обогащения ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная фирма "ЮТ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова