Апелляционное постановление № 22-1431/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 4/15-4/2024

Судья Маясарова Р.М. материал № 22-1431/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 03 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Когадий Т.В.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Когадий Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 03 октября 2023 года, конец срока наказания 04 марта 2025 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства осуждённого ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, которым ему было отказано в ходатайстве, с указанием на наличие у него одного допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Не соглашаясь с таким выводом суда, обращает внимание на то, что одно нарушение им было допущено в следственном изоляторе более 6 месяцев назад, в период отбывания наказания он освоил профессию подсобного рабочего, в настоящее время трудоустроен на должность швеи. Ссылаясь на положения ст. 78 УИК РФ, отмечает, что для соблюдения условий перевода в колонию-поселение он должен отбывать наказание в колонии общего режима в облегченных условиях, однако в том исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание, отряд с облегченными условиями содержания осужденных отсутствует. Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона.

В возражении заместитель прокурора Шевченко Е.А. просит постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором суда на колонию-поселение.

Основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из колонии общего режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суду необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и другое.

Вышеприведённые требования закона при разрешении ходатайства осуждённого ФИО1 судом были соблюдены в полной мере.

Согласно представленному материалу, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет; с ноября 2023 года трудоустроен на должность швеи, к труду относится удовлетворительно, прошел обучение по специальности подсобного рабочего; к воспитательным, культурно-массовым и спортивным мероприятиям относится удовлетворительно, не проявляет заинтересованности; работы по благоустройству территории ИУ выполняет согласно графику, но требует контроля со стороны представителей администрации; вину признает, конфликтов не допускает, дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных; социально-полезные связи не утратил; исполнительных листов на осужденного не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение, которое ФИО1 продемонстрировал за время отбывания наказания, суд апелляционной инстанции признает справедливым и объективным решение суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Представленные сведения о личности и поведении осужденного недостаточны для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях колонии общего режима, а также о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем его перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Вывод суда о том, что ФИО1 в настоящее время нуждается в отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима, основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего закона и представленных суду материалах.

Фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Судом принята во внимание позиция представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Отсутствие у осужденного поощрений на момент рассмотрения ходатайства, как и наличие одного взыскания, оценено судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно сослался на данные обстоятельства, поскольку при оценке поведения суд вправе учитывать любые характеризующие поведение осуждённого в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка в условиях следственного изолятора.

Кроме того, время содержания лица под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок лишения свободы, который учитывается при исчислении срока наказания, по отбытии которого у осуждённого наступает право на обращение с заявленным ходатайством.

Данных об отсутствии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Оренбургской области отряда с облегченными условиями содержания осужденных не представлено, в связи с чем суд первой инстанции учел, что в представленных материалах отсутствуют сведения о нахождении осужденного в облегченных условиях содержания и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного является преждевременным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не нарушены, материал рассмотрен всесторонне и объективно, мнение прокурора учтено судом наряду с мнением представителя администрации исправительного учреждения. Судом приняты во внимание и верно оценены в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова