Решение № 2А-15/2026 2А-15/2026(2А-578/2025;)~М-567/2025 2А-578/2025 М-567/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-15/2026

55RS0<№>-72

2а-15/2026 (2а-578/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года р.п. Черлак Омской области

Черлакский районный суд Омской области в составе судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального округа Черлакский район Омской области, к военному комиссариату Черлакского района Омской области, к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании незаконным заключения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 31.10.2025 военно-врачебная (призывная) комиссия Черлакского района Омской области после проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу дала заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным заключением административный истец не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял о своем заболевании и предоставлял документальное подтверждение. На основании анамнеза и медицинских заключений ФИО1 установлены следующие диагнозы: .... Заключение призывной комиссии было вынесено без учета заболевания. На амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза ФИО1 не направляли. Оспариваемым заключением нарушаются права административного истца и незаконно возлагается обязанность по прохождению военной службы по призыву. Административный истец просит:

- заключение призывной комиссии Черлакского района Омской области от 31.10.2025 о годности ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения к военной службе признать незаконным;

- назначить проведение независимой (вышестоящей) военно-врачебной комиссии.

В судебном заседании административный истец и его представитель по ордеру адвоката Иванов В.Н. не принимали участия, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административные ответчики своих представителей в суд не направили:

- Врио военного комиссара Черлакского района Омской области ФИО2 в судебном заседании не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя. Также указал, что военный комиссариат Черлакского района Омской области является структурным подразделением военного комиссариата Омской области, в связи с чем просил привлечь его к участию в рассмотрении административного дела;

- председатель Призывной комиссии муниципального округа Черлакский район Омской области – Глава Черлакского муниципального района Омской области ФИО3 в судебном заседании не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя призывной комиссии муниципального округа Черлакский район Омской области, разрешить дело в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» ФИО4, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебном заседании не участвовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат Омской области». Указала, что Учреждение не является надлежащим административным ответчиком, поскольку не принимало решение о призыве ФИО1 на военную службу, не нарушало прав административного истца. Считает, что ФИО1 подал административный иск с целью затянуть разрешение вопроса об определении категории годности, чтобы уклониться от службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. По существу указала, что из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Черлакского района Омской области. Согласно решению призывной комиссии Черлакского муниципального района Омской области от 07.11.2022 (протокол № 4) административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службы по пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроком до 30.06.2025. По завершению основания для отсрочки от призыва на военную службу ФИО1 был вызван на мероприятия, связанные с призывом. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1, медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями - Б, ст. 66 «г» 1 Графьг Раздела II Приложения к постановлению Правительства РФ № 565. Считает не соответствующими действительности утверждения истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, он не был направлен на дополнительное обследование. Утверждает, что все жалобы ФИО1 были учтены, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования за осень 2025 года. С целью определения категории годности к военной службе ФИО1 был направлен 01.10.2025 в БУЗОО «КМХЦ МЗОО», о чем свидетельствует наличие в личном деле призывника Медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 6/193 от 13.10.2025. Были изучены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника. Иных жалоб не предъявлял. На основании медицинского заключения призывной комиссией Черлакского муниципального района Омской области было принято решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и предназначении в войска. Решение было принято единогласно (протокол № 9 от 31.10.2025). Административный истец не обжаловал решение призывной комиссии Черлакского муниципального района Омской области в призывную комиссию Омской области. Соответственно, не вправе ходатайствовать о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от 15.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Исследовав материалы личного дела призывника, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Черлакского района Омской области. Согласно решению призывной комиссии Черлакского муниципального района Омской области от 07.11.2022 (протокол № 4) административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службы по пп «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроком до 30.06.2025.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» административный истец подлежал призыву на военную службу в период с октября 2025 года по декабрь 2025 года.

ФИО1 был вызван на мероприятия, связанные с призывом.

С целью определения категории годности к военной службе ФИО1 был направлен 01.10.2025 в БУЗОО «КМХЦ МЗОО», о чем свидетельствует наличие в личном деле призывника Медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 6/193 от 13.10.2025. Были изучены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1, медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями - Б, ст. 66 «г» 1 Графьг Раздела II Приложения к постановлению Правительства РФ № 565.

На основании медицинского заключения призывной комиссией Черлакского муниципального района Омской области было принято решение в отношении ФИО1 о призыве на военную службу и предназначении в войска. Решение было принято единогласно (протокол № 9 от 31.10.2025).

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела.

ФИО1 не представил медицинских документов, дающих основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе. Не представил медицинские документы, описанные медицинской терминологией, примененной в пунктах «б», «в» статьи 66 Расписания болезней, которые он считает, что у него имеются.

О несогласии с заключением призывной комиссии Черлакского муниципального района Омской области о годности к военной службе по результатам освидетельствования ФИО1 в установленном пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе порядке не заявил, контрольное освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата, включенными в состав призывной комиссии Омской области, ФИО1 не затребовал.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 очевидно вытягивал время до окончания срока призыва. О данном выводе свидетельствует то, что денежные средства в депозит УСД в Омской области для оплаты экспертизы ФИО1 так и не не внёс. В судебное заседание 17.12.2025 ФИО1 не явился без указания уважительных причин. Его представитель – адвокат Иванов В.Н. при попытке судьи объявить в судебном заседании перерыв до 5 дней с 17.12.2025, организовал поступление на электронную почту суда копии сообщения от имени экспертного учреждения, согласно которому устные консультации на предмет определения стоимости экспертизы возможны только с 13.01.2026. При том, что в судебном заседании 17.12.2025 и при подготовке к рассмотрению административного дела административный истец и его представитель убеждали суд в том, что целью подачи административного иска является именно достоверное определение категории годности ФИО1 к военной службе, в судебное заседание 15.01.2026 ни ФИО1, ни его представитель не явились. Таким образом от участия в рассмотрении административного дела административный истец уклонился.

В отсутствие надлежащих медицинских документов суд приходит к выводу о том, что определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья ФИО1 не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

У суда не имеется оснований подозревать специалистов, входивших в состав призывной комиссии муниципального округа Черлакский район Омской области, в некомпетентности, которая бы привела к невозможности вынесения заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья на основании заявленных им жалоб и проведенных исследований.

Изложенное свидетельствует о безосновательности заявленного административного иска и о недобросовестной реализации административным истцом своих процессуальных прав с целью избежать призыва на военную службу.

Суд обращает внимание административного истца, что безосновательное заявление административных исков с целью затянуть решение вопроса о призыве на военную службу может повлечь неблагоприятные правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 52, подпунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в виде зачисления в запас по достижении установленного возраста как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им действия, решение призывной комиссии ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам: призывной комиссии муниципального округа Черлакский район Омской области, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области», к военному комиссариату Черлакского района Омской области о признании незаконным заключения призывной комиссии муниципального округа Черлакский район Омской области от 31.10.2025 об определении категории годности к военной службе.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Т.Г. Глазкова