Решение № 2-8447/2017 2-8447/2017~М-8314/2017 М-8314/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-8447/2017

Дело № 2-8447/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что 15.03.2016 между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор потребительского кредита № 1388951ф о предоставлении ФИО1 кредита в размере 387 200 рублей на срок до 15.03.2021 на приобретение автомобиля Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, цвет черный.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога имущества № 1388951/ 01-фз от 15.03.2016.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.06.2017 составляет 410 375 рублей 74 копейки, в т.ч.: текущий долг по кредиту 333 662 рубля 31 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга 1 256 рублей 95 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 23 348 рублей 30 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 46 540 рублей 79 копеек, штраф на просроченный кредит 1 842 рубля 21 копейка, штраф на просроченные проценты 3 725 рублей 18 копеек.

Согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства, определённого в отчете об оценке № 2017.06-357 от 15.06.2017, стоимость автомобиля составляет 332 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 410 375 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 13 303 рубля 76 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, цвет черный, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 332 000 рублей.

12.09.2017 в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 Представитель истца исковые требования уточнила.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 410 375 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7 303 рубля 76 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, цвет черный, принадлежащий ФИО2, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 332 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера 6 000 рублей.

05.10.2017 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 с уточненными исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика пояснил, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, о наличии залога не знала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, ФИО3 с уточненными исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что при покупке автомобиля она проверяла его по базе ГИБДД, о наличии залога не знала, в базу он не внесен.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя).

15.03.2016 между ФИО1 и ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен договор потребительского кредита № 1388951ф о предоставлении ФИО1 кредита в размере 387 200 рублей на срок до 15.03.2021 под 27,50 % годовых на приобретение автомобиля Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, цвет черный.

Погашение задолженности заемщиком производится путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 11 939 рублей 26 копеек, размер первого ежемесячного платежа составит 16 594 рубля 12 копеек. ( п. 6 индивидуальных условий договора).

Неустойка за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, в т.ч. невнесение и / или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога имущества № 1388951/ 01-фз от 15.03.2016 - автомобиля Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, цвет черный, принадлежащего ФИО1

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.06.2017 составляет 410 375 рублей 74 копейки, в т.ч.: текущий долг по кредиту 333 662 рубля 31 копейка, срочные проценты на сумму текущего долга 1 256 рублей 95 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 23 348 рублей 30 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 46 540 рублей 79 копеек, штраф на просроченный кредит 1 842 рубля 21 копейка, штраф на просроченный процент 3 725 рублей 18 копеек.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контррасчёта суду не представлено.

Учитывая, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежей, досрочно по требованию истца задолженность не погасил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 410 375 рублей 74 копейки подлежащими удовлетворению.

Согласно данным МОГТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 30.08.2017, от 09.11.2017, с 26.11.2016 собственником ТС являлась ФИО3, с 23.04.2017 собственником автомобиля Ford Focus, г/н №, год выпуска 2010, идентификационный № №, цвет черный, является ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.04.2017, заключённого с ФИО3

Установлено, что в настоящее время обеспеченное залогом обязательство – договор потребительского кредита № 1388951ф от 15.03.2016 до настоящего времени не прекращено ни фактическим исполнением, ни по какому-либо иному предусмотренному законом или договором основанию.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником; право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Залог прекращается, в том числе, но не исключительно, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным (подпункты 1, 5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №1388951/01-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласия на реализацию заложенного имущества ООО «РУСФИНАНС БАНК» не давало.

ФИО1 нарушил условия договора залога.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.п. 2,3 Приказа Минюста России от 28.04.2017 N 68 «Об утверждении Порядка направления нотариусу в электронной форме заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества» (вместе с «Порядком направления нотариусу в электронной форме заявления о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества», утв. решением Правления ФНП от 24.04.2017 N 05/17, приказом Минюста России от 28.04.2017 N 68), заявление о выдаче краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества направляется нотариусу любым лицом.

Заявление о выдаче расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем, указанными в зарегистрированном уведомлении о залоге движимого имущества, либо их представителями в отношении соответствующего залога (часть вторая статьи 103.7 Основ).

Заявление о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества направляется заявителем посредством официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, покупатель, чтобы впоследствии считаться добросовестным приобретателем, должен до заключения договора купли-продажи обратиться в органы нотариата и получить сведения из реестра уведомлений о залоге автомобилей о том, что автомобиль не находится в залоге. Если покупатель данное действие не совершает - следовательно, покупатель мог знать о нахождении автомобиля в залоге, но не проявил должной осмотрительности для установления этого факта.

Из материалов дела следует, что спорный залоговый автомобиль был в установленном порядке зарегистрирован ООО «РУСФИНАНС БАНК» в реестре залогов движимого имущества 16.03.2016, о чем имеется учетная запись №.

Между тем, при заключении сделки ФИО3, а впоследствии ФИО2 не проявили должной заботливости и осмотрительности и не совершили действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех.

При таких обстоятельствах, независимо, от того, что автомобиль приобретался по оригиналу ПТС, продавцом до покупателя информация о наличии обременения автомобиля в виде залога не была доведена, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль, законны и обоснованы.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № 2017.06-357 от 15.06.2017, представленному банком, рыночная стоимость предмета залога на дату оценки составляет 332 000 рублей.

Проведенная оценка соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере его рыночной стоимости в сумме 332 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 303 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № 1388951ф от 15.03.2016 в размере 410 375 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 13 303 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, год выпуска 2010, идентификационный № №, цвет черный, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 332 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2017.