Решение № 2-2404/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2404/2019

№ 2-2404/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Шахты 03 июня 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузьменко И.А., при секретаре Слободчиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №о предоставлении потребительского кредита в сумме 581100руб.на срок по 05.02.2023 под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив 05.02.2018 на банковский счет заемщика сумму кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21.01.2019задолженность по кредитному договору составляет 639246 руб. 94 коп., том числе: просроченный основной долг – 562270 руб. 90 коп.; просроченные проценты – 70475 руб. 64 коп.; неустойки –6500 руб. 40 коп. 19.12.2018г.в адрес ответчика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка ФИО1 не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2018г., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.02.2018г. по состоянию на 21.01.2019г.в размере 639246 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9592 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал, факт неисполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов не оспорил.

выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В судебном заседании установлено, что 05.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №о предоставлении потребительского кредита в сумме 581100 руб. на срок по 05.02.2023 под 19,9% годовых(л.д. 7-9).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что повреждается копией лицевого счета (л.д. 10).

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору произведен ФИО1 02.07.2018г.

В адрес ответчика со стороны банка 27.12.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее 18.01.2019г. (л.д. 14, 15-19), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 21.01.2019 образовалась задолженность в размере639246 руб. 94 коп., том числе: просроченный основной долг – 562270 руб. 90 коп.; просроченные проценты – 70475 руб. 64 коп.; неустойки – 6500 руб. 40 коп. Расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным (л.д. 11, 12), контррасчет ответчиком не представлен.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в сумме639246 руб. 94 коп.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то ФИО1 следует взыскать в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 9592 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.02.2018 по состоянию на 21.01.2019 в размере 639246 рублей 94 копейки, том числе: просроченный основной долг – 562270 рублей 90 копеек; просроченные проценты – 70475 рублей 64 копейки; неустойки – 6500 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9592 рубля 47 копеек, всего – 648839 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2019г.

Копия верна.

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова