Постановление № 5-329/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-329/2019

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения



дело №5-329/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

06 февраля 2019 г. город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:


Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> управляя транспортным средством – автомобилем марки Лада 217050 рег. знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции, т.е. не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что допущенное им административное правонарушение, полностью осознал, обещает, что впредь такого не повторится.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 4, 11 статьи 12 Федерального закон "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции, выразившееся в неустранении пленочного покрытия с передних боковых стекол управляемого им транспортного средства.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции подтвержден протоколом об административном правонарушении, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний, показаниями инспектора ДПС о том, что остановил транспортное средство под управлением ФИО1 и пока подходил к нему, водитель опустил передние боковые стекла, на его требование поднять стекла водитель отказался, в связи с чем он не мог произвести замеры передних боковых стекол прибором "Свет".

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.

Поскольку формы воспрепятствования могут быть различными, то в данном случае это выразилось в не предоставлении передних боковых стекол автомобиля для проведения замеров светопропускания с использованием измерительного прибора "Свет", что ограничивало действия инспектора по замеру светопропускания стекол, затрудняло и делало невозможным исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

Законность остановки транспортного средства и распоряжения сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку причиной остановки автомобиля под управлением ФИО1 явилось выявленное визуально наличие тонировки на передних стеклах транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБДПС г.Пятигорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого ФИО1 на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Пятигорску) в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь ИНН <***>, номер счета получателя 40101810300000010005; БИК 040702001; КБК 188 116 900 400 460 00 140; ОКМТО 07727000; КПП 263201001.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Веснина



Суд:

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Веснина О.В. (судья) (подробнее)