Постановление № 1-170/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-170/2024Дело № 1-170/2024 64RS0044-01-2024-000443-10 о прекращении уголовного дела 27 февраля 2024 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е., при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Акуловой К.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 27 февраля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 19 февраля 2024 г. в суд поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый загладил причиненный вред полностью, примирились, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 пояснил, что заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный Потерпевший №1 вред полностью загладил. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, и потерпевший примирился с подсудимым. Государственный обвинитель ходатайство потерпевшего поддержал. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину свою признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и потерпевший примирился с ним. Заявление потерпевшего не противоречит требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому суд не находит каких-либо препятствий для удовлетворения заявления потерпевшего, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренный ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред, и потерпевший с ним примирился. При этом потерпевший изложил в заявлении обстоятельства возмещения ущерба (подсудимый возместил материальный ущерб), примирения с подсудимым. Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения. Положения ст. 254 УПК РФ позволяют суду прекратить в судебном заседании уголовное дело по изложенным потерпевшим основаниям. С учетом того, что подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Акуцловой К.Н., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 3292 рубля, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьями ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Акуловой К.Н. за участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: -документы, изъятые 22 января 2024 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, на телефон марки «<данные изъяты>» с имей номерами <№> и <№>, а именно: заводская упаковка из-под указанного телефона, кассовый чек на сумму 20999 рублей ООО «<данные изъяты>» от 08 сентября 2021 г., товарный чек № <№> от 08 сентября 2021 г.; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с имей номерами <№> и <№>, чехол и сим-карта компании «<данные изъяты>», изъятые 18 января 2024 г. в ходе выемки - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья Т.Е. Мидошина Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Мидошина Татьяна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 марта 2025 г. по делу № 1-170/2024 Апелляционное постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 1-170/2024 Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-170/2024 Апелляционное постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-170/2024 Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № 1-170/2024 Апелляционное постановление от 5 августа 2024 г. по делу № 1-170/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-170/2024 Приговор от 5 марта 2024 г. по делу № 1-170/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-170/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-170/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |