Решение № 2-437/2017 2-437/2017 ~ М-380/2017 М-380/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело №2-437/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года р.п. Дальнее КонстантиновоДальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Деминой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Тюльпан», председателю ТСН «Тюльпан» ФИО2 об обязании выдать справку о добровольном выходе из списочного состава ТСН, обязании убрать магистральный водопровод,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ТСН «Тюльпан», председателю ТСН «Тюльпан» ФИО2 об обязании выдать справку о добровольном выходе из списочного состава ТСН, обязании убрать магистральный водопровод, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок /иные данные/ с постройками в ТСН «Тюльпан» ФИО4 района, с/с Кужутки. Право собственности подтверждает выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав Кадастровый номер /номер/ от 17.08.2016г и номер государственной регистрации права собственности /иные данные/ от 17.08.2016г.

Председатель ТСН «Тюльпан» ФИО2 из корыстных целей в октябре 2014 года обесточила его жилой дом под предлогом воровства электроэнергии. При разбирательстве в полиции и прокуратуре ФИО4 района ФИО2 доказательств воровства электроэнергии не предоставила. В 2016 году ФИО2 самовольно проникла на его участок в его отсутствие, сняла водоразборную гребенку и похитила ее, причинив тем самым ему ущерб в сумме /иные данные/., и в тоже самое время были похищены неизвестными лицами государственные номера регистрации транспортного средства ГАЗ-66 принадлежащего ему на правах собственности /иные данные/ полученные в 1997 году. Восстановление которых составляет /иные данные/ руб.. Факт изложенного подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2016 г., выданное УУП ОМВД по Д-Константиновскому району КУСП № /иные данные/.. Его обращения в полицию должных результатов на возвращение похищенного не дало, хотя ФИО2, и не отрицает о ее самовольном проникновении на его участок и снятии водоразборной гребенки. По основаниям систематического воровства в ТСН «Тюльпан» в августе 2016года он подал заявление о выходе из списочного состава товарищества, но председатель ФИО2 принять заявление категорически отказалась. Своими действиями ФИО2 лишает его возможности пользования садовым участком, так как нет электричества и воды. Для заключения договора с Энергообеспечивающей организацией Кстовское МРСК напрямую необходима справка, что он является добровольно вы6ывшим из списочного состава членов садового общества. ФИО2 умышленно препятствует выдаче такой справки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в части, поскольку справку о выходе из списочного состава ТСН ему выдали, в данной части от исковых требований отказался и данный отказ принят судом, поддержал исковые требования в части обязания убрать магистральный водопровод с его земельного участка.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и обязались убрать магистральный водопровод с земельного участка ФИО1 в срок до 01 мая 2018 года.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка /номер/, расположенного в СНТ « Тюльпан» по адресу: /адрес/

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает на то, что ответчиком СНТ «Тюльпан» проведен магистральный водопровод, который проходит по его земельному участку, при этом вода из водопровода разрушает его постройки, чем нарушаются его права, как собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ч. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Из содержания указанных норм права следует, что именно собственник отвечает за вред, причиненный иным лицам в результате ненадлежащего содержания своего имущества.

По смыслу положений ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с п.4 ч.1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. ст. 1, 14, 19, 21 ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч.2 ст. 123.13 Гражданского кодекса РФ, общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.Поврежденная магистральная труба водоснабжения находится на территории земельного участка № 78 СНТ «Тюльпан».

Ответчик данные исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со статьей 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, то требования о возмещении судебных расходов в части оплаты госпошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Тюльпан», председателю ТСН «Тюльпан» ФИО2 об обязании убрать магистральный водопровод удовлетворить.

Обязать ТСН «Тюльпан» убрать магистральный водопровод с земельного участка /иные данные/, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: /адрес/, в срок до 01 мая 2018 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с ТСН «Тюльпан» расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова