Решение № 12-19/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 12-19/2023

Дело № 12-19/2023

УИН НОМЕР


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

27 октября 2023 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В., при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием прокурора Кусинского района Челябинской области Буденовских К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, <...>)

протест прокурора Кусинского района Челябинской области на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор Кусинского района Челябинской области обратился в суд с протестом, в котором просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование протеста прокурор Кусинского района Челябинской области указал, что на момент совершения противоправных действий ФИО1 являлся лицом, судим за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное настоящей статьей. Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по <данные изъяты> УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, что в свою очередь препятствует предъявлению обвинения по <данные изъяты> УК РФ(л.д. 25-27).

В судебном заседании прокурор Кусинского района Челябинской области доводы протеста поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, заслушав прокурора Кусинского района Челябинской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ДАТА в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на АДРЕС, ФИО1, не имеющий специального права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ- 21102», имеющим государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по выше указанной норме с назначением административного наказания.

С постановлением мирового судья согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении постановления не были приняты во внимание данные о личности ФИО1

ФИО1 является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

В силу пункта 3 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренные настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области.

Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Андреева