Решение № 2-694/2019 2-694/2019~М-522/2019 М-522/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-694/2019

2-694/2019

56RS0032-01-2019-000670-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Яшкове А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2- ФИО3,

представителя ответчика ФИО4- ФИО5,

представителя ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ ФИО6,

помощника прокурора Ерещенко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации МО Соль-Илецкий городской округ о признании недействительным договора социального найма; по иску ФИО2 к ФИО4, администрации МО Соль-Илецкий городской округ о признании недействительным договора социального найма; встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что по договору социального найма жилого помещения от 14.06.2017 г. № ответчику во владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23.03.2016 г., постановления МО Соль-Илецкий городской округ «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» от 05.06.2017 г. №-п. Она в договоре в качестве лица, имеющего право пользования жилым помещением не указана. При этом, на момент заключения договора она проживала и постоянно проживает в жилом помещении, о чем ответчикам было известно, поскольку она постоянно привлекалась третьим лицом по искам, рассматриваемым ФИО16 районным судом. В судебных заседаниях было установлено, что в 2010 г. она с согласия нанимателя и членов всей его семьи вселена в указанное жилое помещение, это согласие выражено в письменном виде в протоколах судебных заседаний. В жилое помещение она была вселена с согласия всех членов семьи нанимателя, как мать нанимателя- ФИО2 Между тем ответчики не включили ее право пользования жилым помещением в договор. Просила суд признать ее бывшим членом семьи нанимателя, имеющим право пользования жилым помещением- изолированной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 14.06.2017 № и постановление администрации МО Соль-Илецкий городской округ о предоставлении жилого помещения от 05.06.2017 г. №-п в части не включения ее в качестве лица, имеющего право пользования жилым помещением- изолированной квартирой по адресу: <адрес>. Признать договор социального найма жилого помещения от 14.06.2017 г. № заключенным с пунктом 1.4. «ФИО1, как бывший член семьи нанимателя, имеющий право пользования жилым помещением».

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что по договору социального найма жилого помещения от 14.06.2017 г. № ФИО4 во владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23.03.2016 г., постановления МО Соль-Илецкий городской округ «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» от 05.06.2017 г. №-п. Она в договоре в качестве лица, имеющего право пользования жилым помещением, не указана. При этом, на момент заключения договора она проживала и постоянно проживает в жилом помещении. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23.03.2016 г. она признана приобретшей право пользования жилым помещением, момент возникновения права пользования определен ее вселением в жилое помещение- 2005 г. Она обратилась в администрацию МО Соль-Илецкий городской округ с заявлением о заключении договора социального найма, но получила ответ о заключении дополнительного заключения к оспариваемому договору, которое сторонами не подписано. Просила суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 14.06.2017 № и постановление администрации МО Соль-Илецкий городской округ о предоставлении жилого помещения от 05.06.2017 г. №-п в части не включения ее в качестве бывшего члена семьи, имеющего право пользования жилым помещением- изолированной квартирой по адресу: <адрес>. Признать договор социального найма жилого помещения от 14.06.2017 г. № заключенным с пунктом 1.3. «ФИО2, как бывший член семьи нанимателя, имеющий право пользования жилым помещением бессрочно (на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23.03.2016 г».

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что он с дочерью ФИО17 являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. В указанную квартиру на временное проживание вселилась мать его бывшей супруги ФИО2- ФИО1 Ни он, ни его дочь и бывшая супруга ФИО2, ни наймодатель- администрация МО Соль-Илецкий городской округ письменного согласия на вселение ФИО1 не давали. Договора найма или поднайма с ней не заключали. Отсутствие регистрации ФИО1 в квартире, свидетельствует о временном характере ее проживания в квартире. При вселении ФИО1 в квартиру было согласовано, что она будет проживать в ней до исполнения внучке ФИО17 18- ти лет, следовательно ФИО1 является временным жильцом, которая не обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением и обязана освободить жилое помещение после предъявления соответствующего требования. Он направлял такое требование, которое осталось не исполнено. Просил суд выселить ФИО1 из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с ответчицы в его пользу 10 000 рублей расходы, уплаченные юристу за консультацию составление иска и представительство в суде.

Определением от 08.08.2019 г. гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснила, что с 2010 г. бывший зять ФИО4 пустил ее проживать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где она живет по настоящее время со своей дочерью ФИО2 До этого она проживала в квартире на <адрес>, а Х-ны в квартире на <адрес>. В 2010 г. они обменялись жилыми помещениями. При этом отношения у них были семейные, Х-ны постоянно находились у нее на ул. <адрес>. Она давала ФИО4 денежные средства на посадку бахчевых культур, 30 000 рублей давала на первоначальный взнос при приобретении квартиры на <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме. Полагает, что поскольку ФИО2 не включена в договор социального найма, ее права нарушены, поскольку она не может самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги за квартиру, а также тот факт, что она не включена в договор, дает возможность ФИО4 обращаться на нее с заявлениями в правоохранительные органы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным ФИО5 в судебном заседании пояснил, что письменного согласия на вселение ФИО1 в квартиру по <адрес> ФИО7 и его дочь не давали, отсутствие регистрации ФИО1, свидетельствует о ее временном проживании в указанной квартире. Устно было оговорено, что ФИО1 проживает в квартире до наступления совершеннолетия внучки- ФИО17 Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по первому требованию владельца, между тем ФИО1 отказывается, следовательно, подлежит выселению. Первоначальные требования истцов считает необоснованными, ФИО2 в настоящее время вышла замуж и проживает в доме своего супруга, ее права никак не нарушаются, а ФИО1 не приобрела право проживания в квартире, следовательно, не имеет права заявлять о недействительности договора.

Представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкого городского округа ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 Требования о выселении ФИО1 оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании 08.11.2019 г. пояснил, что требования о признании договора социального найма недействительным являются необоснованными. ФИО1 членом семьи Х-ных не являлась, согласие сторон о включении ее в договор социального найма не имеется. Администрация не может и не могла включить ее в договор социального найма, поскольку решением Совета депутатов Соль-Илецкого городского округа установлен предел площади на каждого члена семьи 12 кв.м., спорная квартира имеет общую площадь 34 кв.м., т.е. квартира могла быть предоставлена семье из двух человек. Решением суда за ФИО2 признано право пользования квартирой, регистрацию она получила, таким образом, нарушений прав истцов не допущено.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ. В судебном заседании 08.11.2019 г. пояснила, что родители развелись в 2009 г., но до 2015 года они проживали вместе одной семьей в квартире на ул. <адрес>. По устной договоренности до ее восемнадцатилетия ФИО1 разрешили жить в квартире на ул. <адрес>. Вместе с ФИО1 они никогда не жили, но ходили в гости как родственники. После того, как родители расстались, она проживает с отцом. Требования ФИО4 поддержала, в удовлетворения требований ФИО2 и ФИО1 просила отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования ФИО4 о выселении ФИО1 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 03.10.2017 г. №-п аннулирован адрес жилой комнаты № по <адрес>, с присвоением адреса: <адрес>.

Постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 05.06.2017 г. №-п ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

14.06.2017 г. между администрацией МО Соль-Илецкий городской округ и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи указана дочь- ФИО17, упоминание об иных членах семьи не имеется.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире с 2007 г., ФИО17 с 2013 г., но не проживают в ней, ФИО2 зарегистрирована в квартире с 11.12.2018 г., по указанному адресу без регистрации с 2010 г. проживает ФИО1 (мать бывшей супруги ФИО4- ФИО2), которая зарегистрирована по адресу: <адрес>А.

По ходатайству представителя истца по первоначальным требования, ФИО2- ФИО3 допрошены свидетели.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она проживает в кв. № расположенной по адресу: <адрес>. С 2009 году в течение года в квартире № принадлежащей ФИО9, расположенной по адресу: <адрес> ул. <адрес> проживала ФИО1, она проживала одна, но дети (ФИО4 и ФИО2) периодически ее навещали. В 2010 г. ФИО1 переехала жить на <адрес>, а в квартиру заехала семья Х-ных, последние пять лет в квартире никто не проживает. ФИО1 иногда приезжала в гости к ФИО9. За счет, чьих средств производился ремонт в квартире № ей не известно. В период проживания ФИО1 в квартиру завозили мебель, кому принадлежала мебель ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ее мать ФИО1 с 2010 г. проживает по адресу: <адрес>, с того же времени в семье стоял вопрос о том, что ее необходимо прописать в указанной квартире. ФИО4 говорил им о том, что он обращался с заявлением в администрацию о регистрации матери, но администрация отказала в регистрации поскольку она не являлась членом его семьи. Ей известно, что ФИО4 писал заявление о постановке ФИО1 на учет для получения жилья как малоимущей. Он всех уверял, что маму пропишут в этой квартире, и обещал, что до смерти она будет проживать в этой квартире. Однако до настоящего времени мама прописана в ее доме по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что его теща ФИО1 с 2009 г. проживала в квартире Х-ных на <адрес>, в это же время в квартире делали ремонт, через год, полтора ФИО1 переехала в квартиру по <адрес>, а Х-ны въехали в квартиру на <адрес>, между тем ФИО2 постоянно находилась в квартире ФИО1, ФИО17 часто там ночевала, поскольку ей было ближе ходить в школу. В его присутствии ФИО4 писал бумагу о том, что он разрешает ФИО1 проживать в спорной квартире, и должен был с этим заявлением обратится в администрацию. О судьбе данного разрешения ему ничего не известно. До настоящего времени ФИО1 в квартире на <адрес> не зарегистрирована, со слов родственников он знает, что администрация не разрешает ФИО1 зарегистрироваться в квартире. После развода ФИО2 с 2015 г. проживала с матерью ФИО1, в 2018 г. она вышла замуж за ФИО10, и около полугода проживает с супругом по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 часто посещает ФИО1, помогает ей с уборкой, его супруга ФИО15 тоже часто бывает у матери.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за ложные показания.

В судебном заседании 08.11.2019 г. представитель ответчика ФИО4- ФИО11 пояснил, что в 2010 г. ФИО1 была вселена в квартиру по <адрес>, поскольку ей негде было жить, ФИО4 вселил ее временно, до совершеннолетия дочери ФИО17. Совместно с ФИО4 и ФИО2, в период, когда они состояли в браке, ФИО1 никогда не проживала, общего хозяйства не вели. За время проживания ФИО1 в квартире, образовался долг по коммунальным платежам порядка 40 000 рублей, в связи с чем между ФИО4, ФИО2 и ММ ПП ЖКХ было заключено Соглашение о реструктуризации долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей опрошенных в судебном заседании, из пояснений которых следует, что ФИО1 совместно с нанимателем никогда не проживала, общего хозяйства не вели. Тот факт, что ФИО2 часто находилась по месту жительства матери, не свидетельствует о ведении общего хозяйства с ней.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель квартиры ФИО4 выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении ФИО1 в качестве члена семьи, о регистрации ее в квартире к наймодателю он не обращался, доказательств того, что письменное разрешение на вселение ФИО1 было получено у наймодателя, в материалах дела также не имеется. Кроме того, с учетом действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО1 вселена в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4, либо члена семьи ФИО2, ведения с ними совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ее бывшим членом семьи нанимателя, имеющим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).Как следует из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей, между сторонами была достигнута устная договоренность о временном проживании ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, до совершеннолетия ФИО17

ФИО4, ФИО17 27.05.2019 г. обращались к ФИО1 с требованием об освобождении квартиры, однако как следует из обстоятельств дела, оно последней не удовлетворено, ответчик по встречному иску не желает освободить квартиру в добровольном порядке.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение в качестве временного жильца. Доказательств, предоставления ФИО1 спорного жилого помещения на ином праве суду не представлено.

Возможность выселения ответчика по требованию нанимателя без предоставления ему другого жилого помещения предусмотрена ч. 5 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу прямого указания закона, самостоятельного право пользования на спорное жилое помещение ФИО1 не приобрела, она являлась временным жильцом, в квартире не зарегистрирована, членом семьи нанимателя не являлась, истец по встречному иску возражает против дальнейшего проживания ответчика в спорной квартире, у ФИО1 отсутствуют законные оснований для занятия спорной квартиры, в связи с чем, она подлежит выселению по требованию нанимателя. При этом суд учитывает, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение без соблюдения установленного законом порядка, в отсутствие письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также наймодателя жилого помещения на вселение и проживание в спорном жилом помещении, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг юриста, поскольку в материалах дела не имеется договора, квитанций об оплате, подтверждающих факт несения указанных расходов.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 12.07.2005 г. № ФИО4 на состав семьи: жены ФИО2, дочь ФИО17 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанный договор заключен на основании решения МО Соль-Илецкий район о предоставлении жилого помещения от 17.07.2000 г.

Вышеназванное решение правовым основанием для заключения в 2007 г. договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> между МО ГП г. Соль-Илецк и ФИО4, при этом ФИО2 в состав семьи нанимателя жилого помещения включена не была.

15.02.2013 г. между администрацией МО ГП г. Соль-Илецк и ФИО4 был заключен договор № на передачу комнаты в собственность граждан. Жилое помещение было передано в совместную собственность ФИО4 и ФИО17 по <данные изъяты> доле каждому.

Из материалов дела следует, что решением Соль-Илецкого районного суда от 29.12.2015 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23.03.2016 года, ФИО2 признана приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната № (квартира №. Договор на передачу комнаты в собственность ФИО4 и ФИО12 от 15.02.2013 года признан недействительным, жилое помещение возвращено в муниципальную собственность.

На основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23.03.2016 г., постановления администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 05.06.2017 г. №, администрацией МО Соль-Илецкий городской округ 24.06.2017 г. но договору социального найма №, ФИО4 и ФИО17 в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент заключения указанного договора ФИО2 в указанной квартире зарегистрирована не была, согласно копии страниц паспорта, последняя зарегистрирована в квартире 11.12.2018 г.

Вступившим в законную силу 10.04.2018 г. решением Соль-Илецкого районного суда от 15.01.2018 г. ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО17, администрации МО Соль-Илецкий городской округ о признании договора социального найма от 14.06.2017 г. незаключенным, заключении договора социального найма семьи отказано.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от 09.07.2018 г. ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО17, администрации МО Соль-Илецкий городской округ о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма от 14.06.2017 г., признании права на приватизацию, на регистрацию по месту жительства отказано.

Вступившим в законную силу 26.09.2019 г. решением Соль-Илецкого районного суда от 24.06.2019 г. ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании бывшим членом семьи, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказано.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемой сделки спорная квартира на законных основаниях являлась собственностью муниципального образования, которое реализовало правомочия собственника недвижимого имущества и не оспорило совершенные им сделки. Факт законности предоставления жилого помещения ФИО9 установлен решением Соль-Илецкого районного суда от 29.12.2015 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23.03.2016 года, которым ФИО2 признана приобретшей право пользования жилым помещением, доказательств нарушения прав других граждан на указанное жилое помещение, либо совершения неправомерных действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование нарушения своего права представитель истца ФИО2- ФИО3 ссылается на то, что отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма нарушает права ФИО2, поскольку последняя не может самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги за квартиру, к тому же указанный факт, дает возможность ФИО4 обращаться на нее с заявлениями в правоохранительные органы, между тем, вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от 29.12.2015 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23.03.2016 года нарушенное право пользования спорным жилым помещением ФИО2 в качестве бывшего члена семьи восстановлено и не требует повторной судебной защиты. К тому же 06.03.2019 г. между ФИО2 и ФИО16 ММ ПП ЖКХ заключен договор ресурсоснабжения по которому она приняла на себя обязательства оплачивать принятые ресурсы (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), соглашением о реструктуризации задолженности от 15.03.2019 г. ФИО2 приняла на себя обязательство погасить задолженность за предоставленные коммунальные услуги, образовавшуюся в период с 01.12.2016 г. по 31.12.2018 г., а также своевременно оплачивать текущие коммунальные платежи за предоставленные коммунальные услуги. Аналогичное соглашение 18.03.2019 г. заключено с ФИО4

ФИО1 суду не представила доказательств того, что состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении, как и доказательств того, что спорное жилое помещение ей было предоставлено на каком либо праве.

Таким образом, материалами дела не подтверждено и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не доказан факт того, что действиями ответчиков нарушены их права.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых основания для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение суда в окончательной форме принято 19.11.2019 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко