СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-4397/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 22-4397/2017

Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное

Председательствующий: ФИО8 Материал № 22-4397/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июля 2017 года материал по

апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ,

о приведении приговоров от 12.04.2001 года, 27.07.2006 года и 13.01.2016 года в соответствие с изменениями в действующее законодательстве в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение адвоката Шульгиной Ю.В. в интересах осужденного ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшей; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден:

12.04.2001 года <данные изъяты> (с учетом постановлений от 16.05.2003 года и 09.12.2008 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 22.05.2002 года условное осуждение отменено; 05.04.2005 года (с учетом постановления от 09.12.2008 года) освобожден условно досрочно на 9 месяцев 11 дней;

27.07.2006 года <данные изъяты> (с учетом постановления от 13.07.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 15.11.2012 года освобожден условно досрочно на 3 года 2 месяца 9 дней;

13.01.2016 года <данные изъяты>с учетом постановления от 12.04.2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 7 ст. 79 УК РФ; ст. 70 УК РФ (приговор от 27.07.2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, просит удовлетворить его ходатайство, применить по приговору от 13.01.2016 года Федеральные законы от 3.07.2016 г. и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как усматривается из представленных приговоров, суд первой инстанции верно установил, что приговор от 27.07.2006 года был предметом судебного разбирательства в порядке ст. 10 УК РФ, что следует из постановления от 13.07.2011 года. На основании Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговор от 27.07.2006 года был пересмотрен и наказание снижено, суд не усмотрел оснований для пересмотра приговора в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2009 года №ФЗ-141. Кроме того, оснований для приведения приговора от 12.04.2001 года в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года №ФЗ-141, приведения приговоров от 12.04.2001 года и 27.07.2006 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имелось.

Отсутствуют основания для переквалификации действий осужденного ФИО1 и снижения назначенного наказания на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и Федерального закона от 03.07.2016 года № 326-ФЗ. Так, согласно Федеральному закону от 03.07.2016 года № 323–ФЗ значительный ущерб составляет не менее 5 000 рублей. Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 года № 326–ФЗ внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно ч. 2 которой, мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, влечет административную ответственность. Стоимость похищенного ФИО1 по приговору от 13.01.2016 года составляет 2 348 рублей, однако имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО1 и снижения назначенного наказания при таких обстоятельствах не имеется. Доводы жалобы осужденного ФИО1 в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Иных изменений и дополнений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, на момент рассмотрения ходатайства не вносилось. А, следовательно, не имелось оснований для пересмотра указанных приговоров. Свое решение суд должным образом мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Судья: А.И. Скорнякова.