Решение № 2-3742/2018 2-770/2019 2-770/2019(2-3742/2018;)~М-3541/2018 М-3541/2018 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3742/2018

Дело № 2-770/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 23 мая 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация -2 города Ялта» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании чердачным помещением, расположенным над квартирой № в блоке № дома № <адрес>, следующим образом: продлить существующую лестничную клетку на уровне чердачного этажа до внутренней несущей стены, располагающейся над квартирой №; выполнить проем в данной стене с ее одновременным усилением; провести демонтаж металлической двери, расположенной над квартирой №, через которую ранее осуществлялся вход на чердачное помещение и установить эту дверь в подготовленный проем, располагающийся над квартирой №. Просит также обязать ответчика произвести демонтаж самовольно установленной на седьмом этаже межквартирной лестничной площадки блока № дома № <адрес> металлической лестницы-стремянки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником квартиры № №, расположенной в блоке № <адрес>. Над указанной квартирой и над квартирой №, принадлежащей на праве собственности ответчику, расположено чердачное помещение. Проход на чердак осуществлялся по лестнице через дверь, расположенную в чердачном помещении над квартирой ответчика. В 2007 году истец и другие собственники помещений в блоке № 1 дали согласие ответчику на реконструкцию части чердачного помещения, расположенного над его квартирой, в мансардный этаж, при условии, что им будет сооружен проход для беспрепятственного доступа на чердачное помещение, расположенное над квартирой №. Однако в ходе реконструкции в 2017 году ответчик заложил кирпичом входной дверной проем и полностью закрыл ранее существовавший проход на чердачное помещение и отказался выполнять свое обещание о сооружении альтернативного прохода, пояснив при этом, что проектом реконструкции это не предусмотрено. Кроме того, ответчик самовольно, без согласования с собственниками помещений и без их согласия установил на межквартирной лестничной площадке металлическую лестницу-стремянку, ведущую к вентиляционному окну для выхода на кровлю, предложив другим жильцам ходить на чердачное помещение по кровле дома, что, по мнению истца, является не только затруднительным, но и грубейшим нарушением требований техники безопасности. При таких обстоятельствах истец считает, что устранение ее прав возможно в случае возложения на ответчика обязанности соорудить проход для беспрепятственного доступа на чердачное помещение в соответствии со схемой, разработанной экспертами, и демонтировать самовольно установленную лестницу-стремянку.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом поданных уточнений.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против иска возражал.

Представитель третьего лица МУП «РЭО -2 города Ялта» в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщены.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ФИО19, ФИО15, ФИО20, ФИО18, ФИО24 в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в иске просят отказать в связи с отсутствием препятствий у собственников квартир и у работников управляющей организации в доступе на чердачное помещение. Возражают также против сооружения дополнительного прохода на чердачное помещение и демонтажа существующей лестницы-стремянки.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является собственником квартиры № № площадью 49,7 кв.м, расположенной на 7 этаже дома № №, блок №, по <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 4-6).

15 февраля 2006 г. Департаментом защиты национальной государственности СБУ выдано свидетельство № о праве собственности на жилье, в соответствии с которым ФИО7 является собственником квартиры общей площадью 53,6 кв.м, в том числе жилой площадью 19,4 кв.м, расположенной по адресу<адрес> (т. 1 л.д. 33, 34).

17 апреля 2007 г. ФИО6 в заявлении на имя начальника РЭО-3 дала разрешение на реконструкцию и использование ФИО7 чердачного помещения, расположенного над его квартирой № (т. 1 л.д. 58).

Другие собственники квартир №№ в заявлении на имя начальника РЭО-3 также дали разрешение на реконструкцию и использование чердачного помещения ФИО7 (т. 1 л.д. 59-64).

21 января 2008 г. КП РЭО-3 в письме начальнику Управления городского хозяйства за исх. № 8 не возражает против реконструкции квартиры с надстройкой мансардного этажа над квартирой № при условии предоставления проекта с учетом «Розы ветров», расчетом силы ветра, документации согласованной с соответствующими службами (СЭС, УГА, ОГПО-2 (т. 1 л.д. 40).

04 февраля 2008 г. исх. № 33 Управлением городского хозяйства Ялтинского городского совета в письме председателю МВК Ялтинского горисполкома дано согласие на проведение проектно-изыскательских работ на реконструкцию квартиры с надстройкой мансардного этажа над квартирой № (т. 1 л.д. 39).

Решением от 28 февраля 2008 г. № межведомственной комиссии при исполнительном комитете Ялтинского городского совета дано разрешение ФИО7 на производство проектно-изыскательских работ по реконструкции чердака в мансарду (т. 1 л.д. 43).

В июле 2008 года «КрымНИИпроект» Ялтинский филиал разработан рабочий проект «Реконструкция чердачного помещения в мансардный этаж над квартирой № по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 44-48).

28 июля 2008 г. Ялтинская городская СЭС согласовала эскизный проект реконструкции. В заключении отмечено, что проект разработан в соответствии с действующими требованиями ДБН, СНиП и санитарно-гигиенических нормативов: ДБН 360-92** «Градостроительство, планировка и застройка населенных мест», ГСП 173-96 «Градостроительство» (т. 1 л.д. 49).

10 октября 2008 г. ГУ МЧС Украины в АРК отделом по вопросам наглядно-профилактической деятельности г. Ялты выдано экспертное заключение, в котором указано, что при проведении экспертизы полноты и правильности выполнения противопожарных требований нормативных актов, действующих в проектно-сметной документации рабочего проекта реконструкции, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (т. 1 л.д. 50).

18 декабря 2008 г. за исх. № 384 КП РЭО-3 в письме начальнику УГХ г. Ялта не возражает против реконструкции чердачного помещения в мансарду над квартирой № при условии сохранения инженерных сетей, дымовентиляционных каналов, вентиляционных каналов по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 67).

24 декабря 2008 г. исх. 434 Управление городского хозяйства Ялтинского городского совета в письме председателю МВК Ялтинского горисполкома дало согласие на реконструкцию чердачного помещения в мансарду над квартирой № при условии сохранения инженерных сетей, дымовентиляционных каналов, вентиляционных каналов (т. 1 л.д. 68).

14 января 2009 г. межведомственная комиссия исполнительного комитета Ялтинского городского совета с выездом на место рекомендовала разрешить ФИО7 реконструкцию чердака в мансарду (т. 1 л.д. 30).

13 марта 2009 г. решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № 401 ФИО7 дано разрешение на реконструкцию чердака в мансарду по адресу: <адрес>. Разрешение дано на основании проекта, согласованного в установленном порядке в соответствии со ст. 31 Закона Украины «О местном самоуправлении». Этим решением застройщику надлежит после окончания строительства предъявить законченный строительством объект межведомственной комиссии для принятия решения о регистрации (т. 1 л.д. 29).

В январе 2017 года началась переработка проектной документации на нормативные требования Российской Федерации, назначен главный инженер проекта и специалисты на осуществление работ по авторскому надзору (т. 1 л.д. 69, 70).

22 февраля 2017 г. под № представлен проект Ялтинского инженерно-технического центра по созданию объектов градостроительства: «Реконструкция чердачного помещения в мансардный этаж над квартирой № в жилом доме по <адрес>. Архитектурно-строительные решения. Стадия Р», заказчик ФИО7 (т. 1 л.д. 100-130).

31 марта 2017 г. в Службу государственного строительного надзора Республики Крым поступила Декларация о начале выполнения строительных работ по реконструкции чердачного помещения в мансардный этаж над квартирой №, которая зарегистрирована 11 апреля 2017 г. № № (т. 1 л.д. 89-93).

20 октября 2017 г. за № № Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция чердачного помещения в мансардный этаж над квартирой № в жилом доме по <адрес>» (т. 1 л.д. 94-99).

Как указывает истец, в ходе проведенной в 2017 году реконструкции ответчик полностью закрыл ранее существовавший проход на чердачное помещение, что создает препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а также самовольно, без согласования с собственниками помещений и без их согласия установил на межквартирной лестничной площадке металлическую лестницу-стремянку.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства, а именно то, что изменение чердачного пространства было произведено ответчиком с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, при наличии разрешительной документации и в соответствии с проектной документацией, согласованной с соответствующими службами, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений правил пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Для проверки доводов истца о наличии препятствий в пользовании общим имуществом – чердачным помещением, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2019 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

В соответствии с заключением эксперта № от 04 марта 2019 г. при сравнении проектов реконструкции чердачного помещения в мансардный этаж над квартирой №, выполненных в 2008 и 2017 года, выяснилась их практически полная идентичность, план мансардного этажа при переработке проекта изменений не претерпел. Проектом реконструкции чердачного помещения в мансардный этаж над квартирой № в доме № №, <адрес>, сооружение общего прохода в чердачное помещение, расположенное над квартирой №, не предусмотрено. В ходе реконструкции общий проход на чердачное помещение, расположенное над квартирой № фактически возможен посредством установки лестницы-стремянки с выходом через кровлю к вентиляционному окну с противоположной стороны дома и далее, через существующий проем. ФИО6, а также другие жильцы многоквартирного дома после проведенной реконструкции имеют доступ на чердачное помещение, расположенное над квартирой № через кровлю дома по вышеописанной схеме (т. 1 л.д. 166-195).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик провел реконструкцию чердачного помещения в соответствии с согласованной проектной документацией, которой сооружение общего прохода на чердачное помещение было предусмотрено в виде лестницы-стремянки к вентиляционному окну, далее по кровле к вентиляционному окну с противоположной стороны дома, через окно в техническое помещение чердака, а затем через существующий проем в чердачное помещение над квартирой № непосредственно на чердак. По данной схеме в настоящее время ФИО6 и другие жильцы имеют доступ на чердачное помещение, что следует из заключения экспертизы и подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО25

При этом, предложенный экспертами, с их слов более беспрепятственный вариант сооружения прохода к чердачному помещению, предполагающий продлить существующую лестничную площадку на уровне чердачного этажа до внутренней несущей стены, располагающейся над квартирой №, а также выполнить проем в данной несущей стене с ее одновременным усилением, не может быть принят судом во внимание, как требующий разработку проектной документации и наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, что в данном случае отсутствует.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силустатей 304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Истцом в нарушение вышеуказанных положений закона не доказано то обстоятельство, что ответчиком ей созданы препятствия в реализации права общей долевой собственности на общее имущество, а именно, в доступе на чердачное помещение.

Так, как достоверно установлено судом, общий проход на чердачное помещение фактически возможен по установленной ответчиком в соответствии с разработанной проектной документацией лестнице-стремянке с выходом через кровлю к вентиляционному окну с противоположной стороны дома и далее, через существующий проем.

При этом судом также учитывается, что в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется управляющей организацией МУП «РЭО-2 города Ялта».

28 ноября 2017 г. комиссия МУП «РЭО-2 города Ялта» провела обследование объекта реконструкции части чердачного помещения в мансардный этаж над квартирой № № в дома № №, <адрес>, в результате которого установлено, что реконструкция выполнена согласно проекта, обеспечен беспрепятственный доступ для обслуживания лифта, кровли, чердака (т. 1 л.д. 131).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению в ее пользу с ответчика при отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 28.05.2019 г.