Постановление № 1-312/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017Дело № 1-312/2017 г. Челябинск 29 мая 2017 года Центральный районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С., с участием: государственного обвинителя Мухина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зараменских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-4, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа, находясь у <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих и Потерпевший №1, умышленно достал из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тем самым открыто похитил мобильный телефон «Digma» стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой были денежные средства в размере 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подсудимым полностью признается. Уголовное дело направлено с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО1 постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержано, при этом ФИО1 пояснил, что виновность свою в совершении изложенного в постановлении преступлении признает полностью и заявил о том, что, содействовал правоохранительным органам в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просил прекратить. Защитник – адвокат Зараменских Е.Ю. настаивала на доводах ФИО1, просила его ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и рассмотрения дела в его отсутствии, предоставив суду соответствующее заявление. Государственный обвинитель в судебном заседании, заявив об обоснованности ходатайства, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, назначив судебный штраф. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам: В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда). Часть 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней степени тяжести, ФИО1 ранее не судим, а также положительно характеризуется по месту жительства, возместил ущерб потерпевшему, оказав содействие правоохранительным органам, загладил причиненный вред. Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО1 условий ст. 76.2 УК РФ соблюдены. ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, вред потерпевшему полностью загладил. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает отсутствие иждивенцев, условия жизни семьи ФИО1, его материальное благосостояние. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения – отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: И.А. Шершикова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шершикова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-312/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-312/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |