Решение № 2-895/2019 2-9626/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-895/2019







РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :


МВД России обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования, что ФИО1 проходил службу в Органах внутренних дел Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом Среднеуральского управления внутренних дел на транспорте МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, был уволен из органов внутренних дел РФ в соответствии с пунктом «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.

При увольнении из органов внутренних дел РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Среднеуральское УВД на транспорте МВД России заявление о назначении пенсии, а также о том, что он обязуется в случае поступления на службу в органы внутренних дел сообщить об этом в пенсионную службу МВД, ГУВД, УВД в 5-дневный срок.

Приказом Среднеуральского УВД на транспорте МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вновь принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, которую он проходил до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки действующему законодательству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялась выплата пенсии и денежного довольствия.

Ответчик о восстановлении его на службе в Среднеуральское УВД на транспорте МВД России, ОПО ЦФО УМВД России по ХМАО-Югре своевременно в известность ее поставил, в связи с чем произошла переплата пенсии в размере 2 552 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в отдел пенсионного обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре об удержании 20% пенсии, в счет задолженности по ранее незаконно выплаченной пенсии, до полного погашения.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано 89 066,17 руб., излишне полученной пенсии.

Таким образом, сумма задолженности в виде излишне полученной пенсии ФИО1 составляет 2 463 883,83 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, в как неосновательное обогащение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что о восстановлении на службе предупреждал отдел кадров УрФо, все необходимые документы были предоставлены, кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

В судебном заседании представитель МВД России - ФИО4 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ФИО1 о восстановлении на службе не предупреждал, срок давности просит исчислять с того момента, как истцу стало известно о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в Органах внутренних дел Российской Федерации, с что подтверждается выпиской из приказа Среднеуральского УВД на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ч. 2 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Приказом Среднеуральского УВД на транспорте МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 вновь принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, которую он проходил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-11).

При увольнении из органов внутренних дел РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в Среднеуральское УВД на транспорте МВД России заявление о назначении пенсии, а также о том, что он обязуется в случае поступления на работу сообщить об этом в пенсионную службу МВД, ГУВД, УВД в 5-дневный срок (л.д. 12), однако принятое на себя обязательство не исполнил.

Согласно справке Центра финансового обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена пенсия в общей сумме 2 552 950 руб. (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в отдел пенсионного обеспечения УМВД России по ХМАО-Югре об удержании 20% пенсии, в счет задолженности по ранее незаконно выплаченной пенсии, до полного погашения (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о прекращении удержания пенсии (л.д. 15).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано 89 066,17 руб., излишне полученной пенсии, что сторонами не оспаривается.

Ответчик ФИО1, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение доводов о том, что он сообщал в отдел кадров УрФО все необходимые документы, заполнял и передавал сведения о том, что повторно трудоустраивается, суду не представил.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" получение пенсии за выслугу лет и денежного довольствия за один период времени не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не сообщил об обстоятельствах, являющихся основанием для приостановления выплаты назначенной пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за период прохождения службы в ОВД РФ являются неосновательным обогащением, которые он в силу положений ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку о прохождении ФИО1 службы истцу стало известно лишь после его увольнения в 2017 г., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление в котором просил производить удержания излишне выплаченной пенсии, в связи с чем права истца нарушены не были. О нарушении своего права, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после написания ответчиком заявления о прекращении удержаний.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, исчисленного в соответствии с правилами ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО1 составляет 2 463 883,83 руб., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования город Сургут в сумме 20 519,42 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :


Исковые требования МВД России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МВД России неосновательное обогащение в размере 2 463 883 (два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Сургут государственную пошлину в сумме 20 519 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Иные лица:

МВД России (подробнее)

Судьи дела:

Разина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ