Решение № 12-662/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-662/2025

Дело ...

УИД 16MS0...-86


Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда ... ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год ... месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено ..., в то время как рассмотрение дела состоялось .... Кроме того, мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании видеозаписи с внутреннего видеорегистратора патрульного автомобиля и допросе должностного лица ФИО3, составившего административный протокол.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 08 часов 01 минуту на ..., ФИО2 управлял автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), при этом от прохождения освидетельствования отказался.

Признавая установленным факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения, мировой судья привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Между тем, доводы, указанные в жалобе, заслуживают внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей ....

Указанное обстоятельство оспаривается заявителем, который указал, что рассмотрение дела мировым судьей состоялось ....

Так, согласно отчету о доставке смс-извещения, ФИО2 извещен о явке на судебное заседание на ....

Впоследствии рассмотрение дела было отложено на ..., что подтверждается отчетом об смс-извещении ФИО2 о рассмотрении дела ....

Однако, в нарушение требований пп. "в" пункта 7 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ определения об отложении рассмотрения дела, назначенного на ..., мировым судьей вынесено не было.

Кроме того, защитником заявителя были заявлены ходатайства об истребовании видеозаписи с заднего видеорегистратора патрульного автомобиля с момента остановки транспортного средства, видеозаписи с внутреннего видеорегистратора патрульного автомобиля и вызове сотрудника, составившего административный материал.

Определением от ... мировой судья в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с заднего видеорегистратора и вызове сотрудника ГИБДД было отказано.

Между тем, не было сделано суждение о заявленном ходатайстве в части истребования видеозаписи с внутреннего видеорегистратора патрульного автомобиля и в указанной части ходатайство заявителя мировым судьей не рассматривалось.

Следовательно, изложенное в совокупности указывает на то, что порядок рассмотрения по делу об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового от ..., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу последующего решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка ... на новое рассмотрение, поскольку возможность устранения противоречий по делу не утрачена.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО1