Решение № 2-270/2017 2-5762/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РУМО» о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании долга по договорам займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. сроком на 30 дней с момента предъявления требования о возврате, с уплатой процентов из расчета 15% годовых. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик сумму долга и проценты не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., проценты по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов из расчета 8,25% годовых. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик сумму долга и проценты не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. и по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. и по день фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов из расчета 8,25% годовых. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик сумму долга и проценты не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. и по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. и по день фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов из расчета 15% годовых. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик сумму долга и проценты не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>. и по день фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. и по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «РУМО» ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - ООО «Самара-Авиагаз» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставил ОАО «РУМО» денежные средства в виде процентного займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от <данные изъяты> г. истец перечислил ООО «ТД «РУМО» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставил ОАО «РУМО» денежные средства в виде процентного займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставил ОАО «РУМО» денежные средства в виде процентного займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставил ОАО «РУМО» денежные средства в виде процентного займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. истец перечислил ООО «ТД «РУМО» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Как следует из утверждений ФИО2, основанием для перечисления ООО «ТД «РУМО» денежных средств в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>. явились письма генерального директора ОАО «РУМО». Ответчик до настоящего времени сумму займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. не возвратил, проценты не выплатил.

Не согласившись с доводами ФИО2, ФИО3 указал, что у ответчика не имелось денежных обязательств перед ООО «Торговый дом «РУМО». Письма, в которых содержатся требования истца о перечислении в адрес ООО «Торговый дом «РУМО» суммы займа у ответчика отсутствуют. Кроме этого, данные письма представлены суду в незаверенных надлежащим образом ксерокопиях, не имеют номеров, даты.

Исходя из характера отношений и возникшего между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера. Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными и допустимыми письменными доказательствами, т.е. документом, подтверждающим факт получения заемщиком денежных средств.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Следовательно, в подтверждение заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. истец обязан представить суду оригиналы писем, содержащих требование истца о перечислении в адрес ООО «Торговый дом «РУМО» заемных средств.

Между тем, в нарушение действующего законодательства, истцом не представлены допустимые доказательства по делу, достоверно свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств в долг и возникновения у него в последующем у обязательств по возврату данных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что копии документов не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.п.45,71 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в платежном поручении на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения. Банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика.

Как следует из утверждений ФИО3, денежные средства, указанные в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. и к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетные счета ОАО «РУМО» не вносились.

Доказательств обратного истец не представил и в материалах дела не имеется.

Отсутствие необходимых реквизитов не позволяет суду достоверно установить факт получения ответчиком заемных денежных средств и полномочия лица, получившего денежные средства, что в силу действующего законодательства не может служить достоверным доказательством перечисления денежных средств.

Соответственно, при отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>., суд не может считать заключенными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>. и от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, заслуживающим внимание суда является то обстоятельство, что в у ОАО «РУМО» не имеется протокола заседания Совета директоров об одобрении заключения спорных договоров займа.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ОАО «РУМО» о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., процентов.

Руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ОАО «РУМО» о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья В.В. Силонин