Решение № 2-1533/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1533/2024

Дело № 2-1533/2024

УИД 74RS0005-01-2023-005916-39

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДАТА в размере 149 205 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в 4 184 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО2 на комплексное банковское обслуживание держателей карт от ДАТА на его имя открыт текущий счет №. Согласно Тарифному плану «Своя карта» срок действия платежной карты составляет № года. В случае если сумма расходных операций превысит остаток денежных средств, то со дня, следующего за датой возникновения задолженности, начисляются проценты в размере 40% годовых. ДАТА ответчиком были совершены переводы денежных средств, в результате чего, ДАТА у ФИО2 возникла сверхлимитная задолженность в размере 99 998 руб. Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 149 205 руб. 48 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., процентам в размере 49 205 руб. 48 коп. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.66).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.67).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДАТА ФИО2 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Своя карта», в рамках которого просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета (л.д. 15-17).

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор № от ДАТА о предоставлении и обслуживании карты «Россельхозбанк». Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил банковскую карту на имя клиента ФИО1.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДАТА по ДАТА, карта была активирована ответчиком, путем перевода денежных средств.

Согласно условиям тарифного плана «Своя карта», в случае если сумма расходных операций, совершенных с использованием карты превысит остаток денежных средств на счете, проценты начисляются со дня, следующего за датой возникновения задолженности по день ее фактического погашения.

Согласно заключительному требованию на ДАТА сумма задолженности составляет 1436 945 руб., 20 коп. срок уплаты до ДАТА (л.д. 27).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 11) судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 4 184 руб., которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по соглашению № от ДАТА в размере 149 205 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в 4 184 руб. 61 коп., всего взыскать 153390,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года