Апелляционное определение № 33-111/2026 33-5603/2025 от 12 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2023-007530-54 33-5603/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 декабря 2025 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Гроицкой Е.Ю.

при секретаре Суворовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на решение суда,

установил:

24 февраля 2025 г. представителем Российского Союза Автостраховщиков подана апелляционная жалоба на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2024 г. с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, мотивированным поздним получением решения суда.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2025 г. апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям процессуального закона. Заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 21 марта 2025 г.

Поскольку в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены, определением Белгородского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2024 г. апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков возвращена.

В частной жалобе на определение от 14 апреля 2025 г. представителем Российского Союза Автостраховщиков ставится вопрос о его отмене. Заявитель ссылается на неполучение указанного определения, а также определения об оставлении жалобы без движения, что не позволило устранить ее недостатки в установленный судом срок.

В соответствии с частями 3 и части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2024 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 15000 руб., неустойка за период с 30 августа 2023 г. по 18 декабря 2024 г. в размере 50000 руб., с начислением неустойки, исходя из 1% (150 руб. в день), начиная с 19 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (но не более 100 000 руб.), штраф в размере 7 500 руб.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 г., как указано в его тексте.

4 февраля 2025 г. представитель Российского Союза Автостраховщиков обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения.

17 февраля 2025 г. копия решения направлена представителю ответчика по электронной почте.

В этот же день копия решения направлена сторонам заказной почтой (получена ответчиком 22 февраля 2025 г.).

24 февраля 2025 г. представителем Российского Союза Автостраховщиков подана апелляционная жалоба на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2024 г. с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, мотивированным поздним получением решения суда.

Определением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2025 г. апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков оставлена без движения ввиду ее несоответствия следующим требования: не представлена квитанция об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу; копии диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика. Заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 21 марта 2025 г.

Копия указанного определения была направлена подателю жалобы почтовой связью 26 февраля 2025 г., вручена адресату 4 марта 2025 г., а также 26 февраля 2025 г. представителю ответчика предоставлен доступ к электронному документу.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2025 г. апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков возвращена со ссылкой на то, что в установленный судом срок недостатки жалобы не устранены.

Копия определения от 14 апреля 2025 г. направлена в адрес Российского Союза Автостраховщиков почтовой связью лишь 16 сентября 2025 г., а его представителю по электронной почте 18 сентября 2025 г. (л.д. 241-242 том 1).

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиямичасти 3 статьи 112ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиямстатьи 322ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиямстатьи 322ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренныестатьей 325ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока. Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112ГПК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что вопреки вышеприведенным разъяснениям, суд, не разрешив вопрос о восстановлении Российскому Союзу Автостраховщиков пропущенного процессуального срока применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ, совершил процессуальные действия по апелляционной жалобе ответчика, сначала оставив ее без движения, а затем возвратив заявителю.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия определения о возвращении апелляционной жалобы от 14 апреля 2025 г. направлена лицу, ее подавшему, спустя пять месяцев, с существенным нарушением норм процессуального закона (статьи 6.1, 227 ГПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции в интересах законности в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, учитывая, что предметом спора по настоящему делу является получение компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, при этом до настоящего времени решение суда, принятое 18 декабря 2024 г., не вступило в законную силу, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела (статья 6.1 ГПК РФ), в целях восстановления нарушенных прав стороны, полагает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы, определения судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 14 апреля 2025 г. о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Учитывая, что копия решения суда от 18 декабря 2024 г. направлена сторонам с нарушением требований статьи 214 ГПК РФ (решение направлено 17 февраля 2025 г., то есть через месяц после даты изготовления его полного текста 17 января 2025 г.), получив реальную возможность ознакомления с решением, ответчик сразу же предпринял меры для его обжалования, обратившись в суд с жалобой 24 февраля 2025 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренный законом срок обжалования ответчиком не нарушен, срок не является пропущенным и не требует восстановления.

С учетом предписаний статьи 6.1 ГПК РФ, поскольку текст апелляционной жалобы ответчика содержится в материалах дела, соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, обстоятельств, приведенных в статьях 323-325 ГПК РФ, в силу которых дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, не имеется, указанное дело с апелляционной жалобой ответчика следует передать в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда для совместного апелляционного рассмотрения с апелляционной жалобой истца, которое назначено на 13 января 2026 г. в 12 часов 20 минут.

Руководствуясь 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определения Белгородского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 18 декабря 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ФИО1 (№) к Российскому Союзу Автостраховщиков (№) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа – отменить.

Дело с апелляционной жалобой Российского Союза Автостраховщиков передать в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда для совместного апелляционного рассмотрения с апелляционной жалобой истца ФИО1 13 января 2026 г. в 12 часов 20 минут.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья