Решение № 2-3412/2019 2-3412/2019~М-3009/2019 М-3009/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3412/2019

76RS0024-01-2019-004198-95

Дело № 2-3412/2019 Принято в окончательной форме 24.12.2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Н.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2017 года по состоянию на 10.09.2019 года в размере 186481,62 руб., в т.ч.: 154910,01 руб. – просроченная ссуда, 18641,06 руб. – просроченные проценты, 2031,69 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10067,20 руб. – неустойка по ссудному договору, 831,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду, также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчику выдан кредит в сумме 257699 руб. под 36.9% годовых, сроком на 36 мес. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 15.08.2017 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Уведомление банка о возврате задолженности оставлено заемщиком без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Его интересы в суде представлял по доверенности ФИО1, который выразил несогласие с иском в части требования о взыскании неустойки, представил письменные возражения, контррасчет неустойки, в удовлетворении которой просил истцу отказать в полном объеме ввиду злоупотребления правами. Расчет истца по сумме основного долга и процентов не оспаривал, не оспаривал составляющие и период расчета истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные вдело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.02.2017 года на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 257699 руб., на срок 36 мес., срок возврата кредита 17.02.2020 года, процентная ставка 26,90% годовых; в случае использования заемщиком кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора, в размере, превышающем 20% от суммы предоставленных средств…в случае оформления кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере менее 80% от суммы предоставленных средств…процентная ставка по договору устанавливается 36,90% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Требование о расторжении кредитного договора истец не предъявляет.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет заемщика-ответчика денежные средства в размере 250000 руб., удержав 7699 руб. комиссии за карту голд (общая сумма 257699 руб.).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Как видно из дела, ответчик-заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, просрочка по платежам возникла 15.08.2017 года, что ответчик не оспаривает, как не оспаривает ответчик и размер примененной истцом в расчете процентной ставки по кредиту 36,9%.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2017 года по состоянию на 10.09.2019 года в размере 186481,62 руб., в т.ч.: 154910,01 руб. – просроченная ссуда, 18641,06 руб. – просроченные проценты, 2031,69 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10067,20 руб. – неустойка по ссудному договору, 831,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Банк обращался в досудебном порядке в адрес заемщика с досудебной претензией о досрочном погашении задолженности, оставленной ответчиком без исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 5-6), ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и принимается. Ответчик в лице представителя оспаривал в суде расчет неустойки, предлагая контррасчет в указанной части, однако оснований закладывать в основу решения по неустойке контррасчет ответчика суд не усматривает. Как пояснил в суде представитель ответчика, расчет истца также соответствует условиям договора, но «почему то у ответчика получилось меньше».

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.

Установление в кредитном договоре условия о начислении неустойки за неисполнение условий договора не противоречит положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из дела, заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка, с учетом суммы задолженности по обязательству, периода просрочки, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд не усматривает оснований уменьшать неустойку и на основании ст. 333 гК РФ.

Таким образом, исковые требования банка суд удовлетворяет и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2017 года по состоянию на 10.09.2019 года в размере 186481,62 руб., в т.ч.: 154910,01 руб. – просроченная ссуда, 18641,06 руб. – просроченные проценты, 2031,69 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10067,20 руб. – неустойка по ссудному договору, 831,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Госпошлина истцом уплачена в размере 4930 руб. (4929,63+0,37), т.е. подлежит возмещению ответчиком полностью, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2017 года по состоянию на 10.09.2019 года в размере 186481,62 руб., в т.ч.: 154910,01 руб. – просроченная ссуда, 18641,06 руб. – просроченные проценты, 2031,69 руб. – проценты по просроченной ссуде, 10067,20 руб. – неустойка по ссудному договору, 831,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду, также расходы по уплате государственной пошлины – 4930 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова