Решение № 2А-1172/2025 2А-1172/2025~М-492/2025 М-492/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-1172/2025

Дело № 2а-1172/2025

50RS0040-01-2025-000662-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа ФИО1 Московской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Администрации городского округа ФИО1 Московской области, в котором просил признать незаконным отказ в исключении из специализированного жилищного фонда жилого помещения по адресу: <адрес>, оформленный письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании в 10-дневный срок исключить из специализированного жилищного фонда жилое помещение по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2 был заключен Договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа ФИО1, по условиям которого нанимателю передано во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 106,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). ФИО2 обратился в Администрацию городского округа ФИО1 Московской области с заявлением, в котором просил исключить занимаемое им помещение из специализированного жилищного фонда. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что истцом был предоставлен неполный комплект документов, при этом не указывая какие конкретно документы истцом не представлены. Решение является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа ФИО1 Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых истцом не был представлен полный пакет документов, необходимых для рассмотрения обращения. Кроме того, вопросы снятия статуса специализированного фонда жилого помещения и предоставления права на приватизацию служебного помещения отнесено к компетенции собственника такого жилого помещения.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда городского округа ФИО1, по условиям которого нанимателю передано во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 106,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с нанимателем в жилое помещение были вселены: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

Согласно пункту 8 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города ФИО1, Утвержденного Решением Совета депутатов г. ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, служебное жилое помещение может быть исключено Администрацией города ФИО1 из специализированного жилищного фонда, в том числе, в случае, если после исполнении работником контрактных обязательств 10 лет и более по заявлению работника и ходатайству руководителя организации, предприятия, учреждения для передачи жилого помещения нанимателю в порядке приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации, при соблюдении им и членами его семьи условий договора найма специализированного жилого помещения.

ФИО2 является работником, исполнившим более 10 лет контрактных обязательств, условия пользования служебным помещением им и членами его семьи не нарушались, что подтверждается справкой, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж исполнения контрактных обязательств истцом составил более 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию городского округа ФИО1 Московской области с заявлением, в котором просил исключить занимаемое им помещение из специализированного жилищного фонда.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в рассмотрении заявления и принятия решения, в связи с тем, что истцом был предоставлен неполный комплект документов.

При этом в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится информация о том, какие именно документы истцом не были представлены.

Пункт 8 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города ФИО1, Утвержденного Решением Совета депутатов г. ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит перечень документов, который необходимо предоставлять при обращении с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Кроме того, в данном пункте также не указано, что некомплектность предоставляемых документов, является основанием для отказа в рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать незаконным отказ Администрации городского округа ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении заявления.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда, поскольку вопросы снятия статуса специализированного фонда жилого помещения и предоставления права на приватизацию служебного помещения отнесено к компетенции собственника такого жилого помещения. Таким образом, в данном случае не может быть применен способ защиты прав путем возложения обязанности исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда, ввиду недопустимости вмешательства суда в деятельность органов местного самоуправления

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа ФИО1 Московской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Администрацию городского округа ФИО1 Московской области рассмотреть заявление ФИО2 об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа ФИО1 Московской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья: Е.И. Никифорова