Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело № 2-483/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 23 марта 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой ..., Карповой ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, который обосновали тем, что их бабушка ФИО1 владела жилым домом по адресу: <адрес обезличен>. При жизни ФИО1 завещала дом своей дочери ФИО2 Наследственное дело после ФИО1, умершей 31 мая 1992 г., не заводилось. ФИО2 - их мать умерла 28 октября 2006 г. Они являются наследниками ФИО2 Не могут принять наследство, так как жилой дом и земельный участок не были оформлены в установленном порядке. До самой смерти ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владела домом и приусадебным участком, а затем во владение имуществом фактически вступила ФИО2 После смерти ФИО2 они продолжают пользоваться имуществом, несут бремя его содержания, оплачивают налоги. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц не имеется, других наследников нет. Просили признать за ними право общей долевой собственности (по ... доли за каждым) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы и требования искового заявления. Суду дополнительно пояснили, что после смерти бабушки ФИО1 их мать ФИО2 была зарегистрирована и проживала в доме по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время в доме остаются прописанными они, то есть истцы. Обе пользуются земельным участком, а ФИО4 продолжает фактически проживать в доме. Спора по наследству нет. Завещание не отменено, не оспорено.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, третье лицо нотариус нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из письменного отзыва от 21 марта 2017 г. <№> следует, что администрация муниципального района Мелеузовский район РБ не претендует на спорное имущество, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом исследованы представленные документы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 февраля 2017 г. по адресу: <адрес обезличен> расположен жилой дом, 1966 года постройки, площадью 50 кв.м, кадастровый <№>. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 февраля 2017 г. по адресу: <адрес обезличен> расположен земельный участок площадью 867 ± 10 кв.м, кадастровый <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилья. Сведения о правообладателях отсутствуют.

ФИО3 и ФИО7 являются дочерями ФИО2, что усматривается из свидетельств о рождении ... <№> от 02 сентября 1987 г., ... <№> от 19 апреля 1977 г.

ФИО2 согласно свидетельству о рождении ... <№> от 14 июня 1957 г. является дочерью ФИО1

Из свидетельства о смерти ... <№> от 31 октября 2006 г. следует, что ФИО2 умерла 28 октября 2006 г.

Согласно справке нотариуса нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз ФИО6 от 06 марта 2017 г. после смерти ФИО2 заведено наследственное дело <№>. 12 ноября 2013 г. поступило заявление о принятии наследства от дочери ФИО3 Другие заявления не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из свидетельства о смерти ... <№> от 01 июня 1992 г. следует, что ФИО1 умерла 31 мая 1992 г.

Из нотариально удостоверенного завещания ФИО1 от 29 августа 1986 г. следует, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен> ФИО1 завещала своей дочери ФИО2

По сообщению нотариуса нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз ФИО8 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно справке РКЦ <№> ООО «УКЖХ» <№> ФИО2, умершая 28 октября 2006 г., постоянно до своей смерти проживала по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с ней проживали ФИО3, ФИО4

ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> 16 марта 1996 г., ФИО3 – с 10 марта 1988 г., что подтверждается штампами в их паспортах.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности и право наследования.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно положениям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным для индивидуального жилищного строительства до введения Земельного кодекса РФ, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Из содержания ст. 1153 ГК РФ следует, что законом установлены два способа принятия наследства: 1) формальный и 2) фактический. Формальный способ вступления в наследство осуществляется посредством подачи соответствующего заявления нотариусу или иному уполномоченному в соответствии с законом лицу. Фактический способ выражается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах. К таким действиям закон относит: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 при жизни владела жилым домом, 1966 года постройки, расположенным по адресу: <адрес обезличен> пользовалась земельным участком, предоставленном для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилья. 31 мая 1992 г. ФИО1 умерла. После ее смерти фактически наследство приняла дочь ФИО2 Не оформив в установленном порядке право собственности на объекты недвижимости, ФИО2 умерла 28 октября 2006 г. Истцы являются наследниками умершей ФИО2 и продолжают проживать в указанном доме, пользоваться земельным участком, следят за сохранностью имущества и несут бремя его содержания.

Установленные судом обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Ответчики не возражали против удовлетворения иска.

На основании изложенного суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Мальковой ... право общей долевой собственности на ... долю жилого дома площадью 50 кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Карповой ... право общей долевой собственности на ... долю жилого дома площадью 50 кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Мальковой ... право общей долевой собственности на ... долю земельного участка площадью 867 ± 10 кв.м, кадастровый <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилья, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Карповой ... право общей долевой собственности на ... долю земельного участка площадью 867 ± 10 кв.м, кадастровый <№>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилья, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова.

...

...