Решение № 2-640/2018 2-640/2018~М-512/2018 М-512/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-640/2018

Дело № 2-640/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, пени, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 30 мая 2018 года в 12 час. 00 мин. на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugot 406» г/н № и автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю марки «Peugot 406» были причинены механические повреждения. На момент наступления ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Гелиос». В связи с наступившим страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком заведено выплатное дело. Истцом были своевременно переданы ответчику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования и поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 96700 руб. Однако выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы страхового убытка и значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению № сумма материального ущерба поврежденного транспортного средства составила 129000 руб. Разница между выплаченной суммой и суммой определенной по независимой экспертизе составила 32300 руб. 1 августа 2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить ему недоплаченную сумму страхового возмещения. Однако ответчик, получив претензию, до настоящего времени не удовлетворил требования изложенные в ней. Просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 32300 руб., неустойку в размере 18088 руб., штраф в размере 16150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., оплатой услуг эксперта в размере 10000 руб., почтовыми расходами в размере 191 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 32 300 руб., неустойку в размере 18088 руб., штраф в размере 16150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., оплатой услуг эксперта в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 191 руб. 90 коп.

В судебное заседание ответчик ООО СК «Гелиос» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года в 12 час. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Peugot 406» г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 21053» г/н №, под управлением "Ц".

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан "Ц", что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Peugot 406» г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису №, гражданская ответственность водителя "Ц" - в ООО «Ингосстрах» по полису №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал событие от 30 мая 2018 года страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 96700 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в независимую экспертную компанию. Согласно экспертному заключению № от 16 июля 2018 года, сумма материального ущерба поврежденного транспортного средства «Peugot 406» г/н № составила 129000 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

1 августа 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая доставлена в ООО СК «Гелиос» 7 августа 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Однако данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Учитывая, что сумма страхового возмещения ответчиком произведена не в полном размере, суд полагает необходимым взыскать невыплаченную часть страхового возмещения - 32300 руб., исходя из расчета: 129000 руб. - 96700 руб. = 32 300 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом, исходя из периода просрочки с 28 июня 2018 года по 22 августа 2018 года (56 дней), размера недоплаченной суммы страхового возмещения 32300 руб. и 1 %, сумма неустойки составляет 18088 руб.

Поскольку материалами дела установлено, что ООО СК «Гелиос» обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило, истцом в свою очередь досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, суд в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18088 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу штраф.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком имел место, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16150 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ущемления прав истца, как потребителя.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере 5 000 руб., так как, данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с отправкой претензии в размере 191 руб. 90 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом по делу понесены судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере 10 191 руб. 90 коп.

Истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание указанную выше норму, учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, сложность настоящего дела, требования разумности, суд считает расходы ответчика на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию с ответчика завышенными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 705 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 32300 руб., неустойку в размере 18088 руб., штраф в размере 16500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10191 руб. 90 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Взыскать ООО СК «Гелиос» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 705 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья: